Гостиная сайта "Бенефис Льва Дурова" (http://levdurov.ru/forum/index.php)
- Жизнь в театре и на экране (http://levdurov.ru/forum/forumdisplay.php?forumid=3)
-- МАСТЕР И МАРГАРИТА!! (http://levdurov.ru/forum/showthread.php?threadid=315)

Re: Александр Абдулов.

quote:

---

Исходное сообщение от shira
Он-то как раз и играл, и как играл!!!

---

quote:

---

Исходное сообщение от shira
Я как раз об этом и написал.

---

quote:

---

Играл совершенно безобразно не вполную силу

---

Fredkruger,

да не опасайтесь меня обидеть, Вы имеете право на свое мнение как бы и не спрашивая меня.
Другое дело что фраза "просто он сыграл булгаковского Воланда , а Басилашвили непонятно кого от Бортко" выдает полное непонимание того что такое "прочтение". Я Вам отвечу словами Булгакова же ( прошу прощения ) "... и зря вы думаете что это просто. Это очень непросто!". Не надо забывать что СС - это тоже произведение Булгакова. Все интеллигентное человечество бьется над разгадкой того, какую идею заложил Булгаков в свой роман ровно как и над тайной загадки улыбок Джоконды и Иуды Да Винчи, и тут Вы выходите и с непринужденным прононсом с цигаркой в углу рта всех приговариваете - оказывается это очень просто понять какого Воланда имел в виду Булгаков! Потрясающе.
Я подожду до выхода фильма Кары чтобы сказать какими был фильм и Воланд Кары, Вы видимо уже сходили в то казино и все прочувствовали.
По Абдулову я не собираюсь спорить - это чистая вкусовщина. Сказать что он сыграл безобразно и просто наговаривал текст - это конечно достойно оценки болельщика команды-противника. Другое дело Вам может нравиться больше, и то чисто виртуально, Филипенко. Я его обожаю, но именно в тех эпизодах что видел я, он выглядит гротескно, водевильно, крайне театрально, и над Абдуловым я его никогда не поставлю, имеется в виду данная конкретная роль. Абдулов был изумительным киношным героем поднявшим весь фильм.

И последнее - что дает Вам право так отзываться об авторе СС и блестящей ленты "Цирк сгорел и клоуны разбежались"? Неплохо бы Вам "просто" выказывать элементарное уважение , он не какой то там Бортко, а выдающийся режиссер последнего двадцатилетия, имеет право на свое прочтение.

quote:

---

Исходное сообщение от shira
В настоящее время христианская церковь признает только четыре Евангелия: от Матфея, Марка, Луки и Иоанна.
По поводу Евангелия от Иуды.
Найденное евангелие от Иуды было написано значительно позже жизни самого апостола, поэтому нет уверенности, что текст писал сам Иуда.

---

quote:

---

Исходное сообщение от Театрал
Fredkruger,

И последнее - что дает Вам право так отзываться об авторе СС и блестящей ленты "Цирк сгорел и клоуны разбежались"? Неплохо бы Вам "просто" выказывать элементарное уважение , он не какой то там Бортко, а выдающийся режиссер последнего двадцатилетия, имеет право на свое прочтение.

---

Клянусь не обиделся.

Просто Вы знаете, я очень огорчен за Бортко - на него вылили ушаты помоев за великолепную работу. Все таки снимать СС и МиМ - это не мексиканскую жвачку снимать, ну вроде 'Исцеление любовью"... И сериал в своей основе вообщем гораздо сложнее снять так чтобы это все еще было кино. Собственно из сериалов по классике я мог бы назвать изумительную работу "На ножах" с незабвенной, восхитительной Майоровой. Все.

Еще раз обещая - ничего личного. Мне вот "Идиот" показался полностью провальным. Достоевского так нельзя снимать, по Достоевскому я помню только великолепную работу Ташкова "Подросток" с Ташковым же младшим и гениальным Борисовым, но Бортко как мне кажется не попал в точку. Но это не значит что Мастер не имеет права на неудачу, на поиск, на первый опыт. МиМ - очень зрелая работа в области где Бортко стартовал с клише БП. Кроме всего прочего МиМ - это такое минное поле. Представьте что завтра кто то поставит спектакль о Вашем папе, как придирчивы Вы будете? Так вот выход такого фильма - это весь народ сходил на премьеру о своем папе, ведь МиМ настолько неодназначен, что у каждого свой роман.

По Гафту. Спора не получится. Гафт и Басилашвили актеры совершенно разного калибра. Очень люблю Гафта, но то что он написал об Ахеджаковой в полной мере подходит и к нему самому. Довольно статичный, но безумно обаятельный человек-актер.То что я видел - Кара именно этот штамп Гафта и использовал. ИМХО, не желая никого ни в коем случае оскорбить.
А Басик был совершенно другим, не похожим на себя в других ролях. Актерище!

quote:

---

Просто Вы знаете, я очень огорчен за Бортко - на него вылили ушаты помоев за великолепную работу.

---

__________________
Жду ответа , как соловей лета.

Крошка,

как будто бы не разговаривали в другой теме.:-)

На самом деле я ждал этого вопроса. Все что я говорю о МиМ можно перевернуть абсолютно на любой разбор любого произведения. В случае с Бортко мне нравится Бортко, в случае с Шилкиной мне жалко Ильфа. Формализованных критериев на этом поприще быть не может, а позицию я свою изложил весьма подробно, в деталях.
Я на Шилкину никаких помоев не лил, просто ни ее личность, ни ее способности , ни, наконец, профессиональный опыт никак не адекватны поставленной задаче. Таким образом Бортко прошел минное поле, хотя и с потерями, а Шилкина рванула все еще на подходе к растяжке.

Не удержался, хочется подключиться к беседе
Ну какой из Бортко величайший режиссер? Я ни в коей мере не отрицаю его заслуг, а фильм СС - гениальнейшая вещь, равной которой никто и никогда СС не поставит, я уверен! Но давайте будем объективны, СС - это одно, а МиМ - совершенно другое. И эпохи, в которые снимались эти два фильма, совершенно разные. А эпоха, как известно, на творчество большое влияние оказывает.
Театрал, говорить о том, что МиМ - минное поле, конечно, можно. А СС - нет? Однако СС вытянул и не просто вытянул, сделал, а МиМ завалил. Дело даже не в отвратительной подборке актеров, не в прочтении, которое действительно у каждого свое, а в том, что на поверку фильм мало чем отличается от всего, что снимается в последнее время. Он бледный. О, безусловно, это не запоротое в кровь творение Ильфа, но... кабы не Булгаков, смотреть было бы скучно. Филиппенко, Абдулов, Лавров, Безруков, Басилашвили играют, да. Но опять же, чисто мое мнение, Басилашвили сыграл не Воланда, а пенсионера, который от нечего делать одевает костюм, выходит прогуляться и для собственного удовольствия стращает подрастающее поколение. Конечно, самый большой провал фильма - это Лавров. Не Пилат он, а уставший от жизни скелет, развеваемый ветром. Но Воланд тоже не подарок. Можно смотреть на этого персонажа как на сатану, можно - как на демона, можно - как на корректора. Но про пенсионера никто вроде не говорил Спорить о талантах Басилашвили можно до бесконечности, он, безусловно, замечательный актер, знаю об этом не понаслышке, ибо живу в Питере. Но ставить его выше Гафта... по-моему, это слишком. Гафт, может быть, однобок, но его талант как актера не уступает таланту Басилашвили. Давайте просто остановимся на том, что этих Воландов сравнивать бессмысленно.
И спасибо вам огромнейшее за выложенные файлы Увы, мало там, чтобы составить цельное впечатление... А можно попросить вас выложить сюжет целиком? Я могу peer-to-peer даже... Ну очень хочется.

Я уже понял, что Абдулов воспринимается неоднозначно. Мне он ОЧЕНЬ понравился, я даже и не ожидал от него такого шику и искры. ИМХО, он на себе вытянул всю свиту Воланда. Филиппенко у Кары и правда очень театрален (что, впрочем, вполне соответствует роману), мне ближе другой Коровьев. А у Бортко ему то ли не дали развернуться, то ли он сам этого не захотел... Но в целом Азазелло был неясен. В отличие от великолепнейшего Коровьева.

И я считаю, что - если когда-нибудь фильм Кары все же попадет в руки простых смертных - это будет величайший подарок отечественного кинематографа зрителю. Не могу не сказать о том, что фильм снимался еще в традициях советского кинематографа, которые сейчас утрачены и достойной замены им так и не нашлось, даже у нормальных режиссеров. А говорить о том, что "время прошло" - глупо. Что значит, прошло? Люди, так недолго дойти и до того, что прошло время Булгакова! Или у нас критерием современности служит наличие спецэффектов / величина процента бесталанных актеров? Не-ет, фильм Кары должен быть показан. Надеюсь, когда-нибудь это случится.

__________________
Ёж - птица гордая!

Loriel,

я выложил все относящееся к сюжету и фильму одновременно. Остатки - это сам ведущий которого я просто хронически не выношу, такой Гоблин телевизонного направления. Всю целиком программу я видел в гораздо худшем качестве на ослике.

Что же касается существа , то сказано было очень много, и честно говоря мой ответ уже был произнесен, так что трудно сейчас понять что первично, а что вторично, я имею в виду хронологию наших постов. Подавляющее большинство "великих режиссеров" никогда не снимало фильмы такой силы как СС или "Цирк сгорел". Я считаю что вполне достаточно только одного фильма ранга СС, чтобы чете Бортко считаться великими. Ну хорошо, давайте поменяем определение прямо по Горину - они не великие, а выдающиеся киношники. Собственно спорить не о чем, они наши современники.
По Воланду - ни один Воланд театра и кино внешне не похож на булгаковского, вспомните - ни Гафт, ни Смехов, ни югославский ужасный, ни польский , хотя и Вайды. Кстати, хуже фильма Петровича только итальянский фильм "2 стульев".
Нет - не выглядит Басилашвили уставшим. ИМХО. Не выглядит, роман слишком неоднозначен, в каждой сцене надо принимать решение на чью сторону становиться. Все предыдущие постановки были провальными , потому что они не занимали той самой стороны. Ну например - как неодназначность романа по любому вопросу отразилась на сцене разговора Воланда с Берлиозом? Воланд приехал в страну с уже имеющимся планом "управления" судьбой Аннушки и Берлиоза, или симпровизировал по ходу дела? Вот нигде, никогда авторы постановок на самом деле не пытались понять, а просто пересказывали текст. У Бортко все здорово именно потому, что фильм эту самую неодназначность передает, но при этом видно что Бортко долго думал и философствовал, а не просто запостил фильм на телевидении. По нему Воланд принял решение прямо на месте услышав разговор, попытавшись донести до Берлиоза тот факт, что Христос все таки был, и принятие решения по "управлению" головой Берлиоза стало функцией тотального берлиозовского неверия ни во что, но шанс Берлиозу меж тем был дан! Вот так он и лишился этого шанса - именно потому что "если вы не верите что Христос был, то хотя бы поверьте что есть дьявол" ( вольная передача мысли, а не цитата ). Он не показан таким небесным ЦК с сатанинским мистификасьон, он действительно показан проженным, знающим людей до мозга костей, корректором с реальным возрастом. Да собственно и по Булгакову Воланд пенсионного возраста и даже пенсионного здоровья - у него ревматизма имеется. Причем история болезни исчисляема сотнями лет.
Опять же , уже говорили на эту тему, компактные фильмы нельзя сравнивать с многосерийными. Уже хотя бы то, что МиМ не стал сериалом, а получился многосерийной художественной лентой - это уже несомненное достижение, а сравнивать МиМ с СС просто нельзя, кстати литературные основы абсолютно несопоставимы по глубине. В СС можно только спорить был ли Преображенский положительным героем, или нет ( и это дает всевозможные аналогии с революцией ).
По Басику с Гафтом не могу более спорить, ну просто Гафт весьма статичный актер. Исключения из этой его статичности были, о них уже писалось. Не согласен с тем что Басик провалил роль - он великолепен! По Лаврову трудно говорить, я поначалу тоже был такого мнения что он провальный, а посмотрев фильм раз этак пять понял , что Пилатом молодым и резвым весьма сложно передать момент просыпания "веры", момент искренности, во всяком случае мне кажется именно так. Кроме того никто не знает сколько Пилату реальному было лет на момент евангелистской истории, неизвестен возраст и литературного Пилата.

Причем чем больше я смотрю МиМ, тем большее количество ньюансов открывается, а начало фильма снято просто гениально - сцена с Басилашвили, Адабашьяном и Галкиным шедевр, смотрю и наслаждаюсь как и другой работой Адабашьяна "Механическим пианино", где так же блестяще отыграна каждая мизансцена. Право слово, надо быть совсем уже капризными детьми чтобы перед лицом дозоров капризничать по поводу столь великолепного кино. При этом я отдаю себе отчет в том, что фильм снят неровно, что "городские" и "светские" сюжеты сняты не просто хорошо- филигранно, а вот по мере углубления в балы и полеты, где почему то отсутствуют знаменитые свисты, фильм не столь тонок и интересен. Но выскажу некую крамольную мысль - сам литературный материал тоже не очень ровен, просто когда читаешь ты волен божественно импровизировать, а когда смотришь нет тех степеней свободы.

quote:

---

смотрю и наслаждаюсь как и другой работой Адабашьяна "Механическим пианино"

---

__________________
Мы это то, что мы чуствуем, а совсем не то, что мнят о нас окружающие

quote:

---

Исходное сообщение от kent
А этот фильм-то здесь причём? Разве Адабашьян там играл? Он там вроде был художником?

---

Мне непоняино,почему не покозали Аннушку?Как она пролила масдо.Фильм многое потерял от этого.
Почему выбор пал имено на нее?И когда?
Когда она уже шла с битончиком или раньше?
Я думаю Аннушку могла бы сиграть Уварова.
Она такая искреняя и нескдадная.

__________________
А чё тут думать!

quote:

---

Я думаю Аннушку могла бы сиграть Уварова.

---

__________________
Жду ответа , как соловей лета.

quote:

---

Исходное сообщение от Loriel
Ну какой из Бортко величайший режиссер? Я ни в коей мере не отрицаю его заслуг, а фильм СС - гениальнейшая вещь, равной которой никто и никогда СС не поставит, я уверен!

---