Гостиная сайта "Бенефис Льва Дурова" (http://levdurov.ru/forum/index.php)
- Жизнь в театре и на экране (http://levdurov.ru/forum/forumdisplay.php?forumid=3)
-- МАСТЕР И МАРГАРИТА!! (http://levdurov.ru/forum/showthread.php?threadid=315)

quote:

---

Исходное сообщение от Witch666
Спасибо, по результату отвечу.

---

Я выложу. Когда я чую что это действительно необходимо, то и выкладывать легше.

Дай время только. Чуть чуть.

Что сказал Гафт.

— Валентин Иосифович, так где же все-таки ваш «Мастер…»? Точнее, Воланд из фильма Юрия Кары? Говорили-говорили, а потом опять забыли? Уже даже Бортко снял свою версию. И вы в этой версии раздвоились. А Воланда все нет?

— Не спрашивайте… У Бортко — мой провал. Я болел тогда. У меня не было сил даже озвучивать этот сериал. Поэтому… что говорить? А у Юрия Кары — в его «Мастере», который был снят почти двадцать лет назад, — есть хорошие вещи. Но и они какие-то бессвязные…

— Откуда вы знаете, что они «есть»? Вы разве видели картину?

— Видел. Ее показывали на закрытом просмотре во время Московского кинофестиваля. Причем глубокой ночью.

— А что же они тусуются с этим фильмом и никак народу не покажут? Боятся чего-нибудь? «Гнева» Михаила Афанасьевича, может быть?

— А тусоваться интереснее. Сама история вокруг «Мастера» — уже навязчивая тема. Что это за обманчивая иллюзия: чем больше запрещают, тем больше хочется того, чего там нет… Если фильм плох, то никакой запрет и никакая мистика ему не помогут.

— Режиссеру Каре в последней картине «Королев» (этот фильм в Украине едва ли не на «Оскар» мечтали выдвинуть), уж точно это не помогло бы. Полный провал.

— Обидно. Я же у него снимался в нескольких лентах. Помимо «Мастера» — «Воры в законе», «Пиры Валтасара». В последнем Берию играл, если помните.

[url]http://www.zn.ua/3000/3680/678/[/url]

__________________
Когда я ем, я глух и нем, хитер и быстр, и дьявольски умен!

Что-то Гафт все стесняется,стесняется...Если роль была объективной удачей,зачем так скромно?
А фильм,наверное,все-таки выйдет...в свое время.Только когда оно наступит?

quote:

---

А фильм,наверное,все-таки выйдет...в свое время.Только когда оно наступит?

---

__________________
Когда я ем, я глух и нем, хитер и быстр, и дьявольски умен!

Только маленькая оговорка-этот фильм для очень многих людей уже не мистика,а увиденное и оцененное.
Кстати,мне лично уже довелось посмотреть все экранизации романа Булгакова.Есть фильм Петровича-просто фигня.Польский хорош хотя бы тем,что там есть атмосфера,правда Воланд и свита ничего общего с сатаной не имеют.Мастер слишком старый,но Маргарита хорошая.Правда,все равно перегибов с ней много.Например,когда она говорит Мастеру:"Ах ты маловерный человек"и т.д.,то наезжает на него с такой злобой,как будто не любовь ее сподвигла на такие подвиги,а какая-то материальная выгода или что-то в этом роде...Но финал этого фильма,когда они уходят к своему вечному покою,мне понравился очень.
В общем,для меня фильм Кары так и остался любимым по роману Булгакова.

Воланд потрясающий, у него даже глаз один другого цвета. Вообще он ведет себя, этот Воланд, так как и подобает созданию уверенно стоящему над людьми. Ему незачем показывать свою демоничность. Поляки что есть силы уходили от мистицизма и демонических примочек.
О свите - ну Бортко то передрал все что только можно, даже Абдулов-Коровьев одет точно так же.
Мастер не староват, а сломлен в больнице, он постарел от ситуации - как еще визуализацией можно показать надлом? Игра плюс внешние факторы. В польском фильме роскошен Азазелло - именно таким он должен быть, ведь у нас в фильмах у Филиппенко двойная неудача, кривляния какие то, Азазелло Стеклова - в нем и жизни то нет, без него запросто можно было обойтись.
Поляки во главу угла поставили экранизацию истории Булгакова, а не дешевые российские дела с мистицизмом.

Маргарита, между прочим, действительно искала выгоду - она искала обретение Мастером былого вдохновения. Как странно все таки что мысль автора как то всегда скрыта за штампами визуализаций.

И что интересно - во всех фильмах Пилат старик. И у Вайды, и в польском сериале. Пожалуй только мериканцы делали из него спортсмена, а так даже Жан Марэ играл его в преклонном возрасте.

Кстати,да.Я тоже не считаю,что Пилат старик.Вернее,не я несчитаю,а он и в романе мужчина средних,а не преклонных лет.Мне почему-то всегда казалось,что А.Горбунов был бы отличный Пилат!

quote:

---

Мне почему-то всегда казалось,что А.Горбунов был бы отличный Пилат!

---

__________________
Жду ответа , как соловей лета.

quote:

---

Исходное сообщение от Vitality
Кстати,да.Я тоже не считаю,что Пилат старик.Вернее,не я несчитаю,а он и в романе мужчина средних,а не преклонных лет.Мне почему-то всегда казалось,что А.Горбунов был бы отличный Пилат!

---

Я,откровенно говоря,не настолько внимательно смотрела фильм Бортко,чтобы здесь сравнивать.Вообще,если режиссер впечатляется какой-то постановкой,сделанной до него,наверное,трудно полностью уйти от образов,созданных другим режиссером и сделать что-то по-настоящему свое.Кстати,у поляков получилось именно художественное кино,хотя они тоже не стремились засунуть все в одну серию.Чем мне нравится и фильм Кары.
А образ Пилата,главного героя Мастера-действительно очень сложно сделать.Это человек,по-своему жестокий,циничный,видевший смерть,войну,страдания...И Иешуа возвращает его к себе настоящему,возвращает его к таким простым человеческим качествам как сострадание,любовь,совесть.Это же полное изменение личности,которой казалось,что все эти чувства сожжены в нем полностью.Может,я банально говорю,но вот эта боль Пилата-ни один из увиденных мною в кино Пилатов не донес ее до меня,как хотелось бы.
А насчет Горбунова вы зря.Сама его личность совпадает по типажу.Внешний цинизм(в кое каких фильмах даже попсовость)и вместе с тем опыт,та самая боль внутри-мне кажется,он мог бы быть действительно тем самым Пилатом.Может,вы видели его в "Красной капелле"?Он там действительно великолепен,но это так,ассоциации...А Воланд-и впрямь,не его,согласна.

Насчет Горбунова говорить тяжело - для меня это совершенно другой типаж. Мне вообще кажется что он играет оперов и всяких бандитов только благодаря голосу, а в жизни он милый, добрый, порядочный человек, возможно даже стеснительный. Так мне кажется, как раз личностно он не подходит. С другой стороны Михаил Ульянов в жизни тоже был милейшим, наинтеллигентнейшим, иногда даже робким, человеком.
Булгаков не останавливается на том что было в жизни Пилата до момента встречи с Христом-Иешуа. Это вскользь проходит по образу из характеристик данных ему народом Израиля. Самое всепоглощающее явление его жизни на тот момент что мы его встречаем - это его мигрень, жестокая, беспощадная боль, боль физическая, и не надо ее смешивать с болями душевными, которые мы дописываем сообразно христианским притчам.
Так вот - ни вайдовский, ни бортковский, ни даже каровский пилаты не выражают мигрень. Если романа не читать, то вообще непонятно почему Пилат такой каменный. Пилат же 990 года просто роскошен - он играет мигрень! Когда мигрень, тогда больно не только говорить, но больно смотреть, глаза раскалываются от света. Это есть немного у Ульянова, но неакцентированно, такое впечатление что он еле открывает рот, потому что охренел от силы своей власти, и уже вообще никого за людей не держит.
И вот когда Иешуа освобождает его от боли, вот тогда освобождается часть души Пилата для работы. Здесь можно дальше наводить христианскую тень на мистический плетень, и интерпретировать это как угодно, в том числе и как вы. Но Иешуа никуда не вернул Пилата, сам Пилат рассуждает о том, что ученики полностью извратили учение Иешуа, и долго рассуждая о его заповедях, бросились убивать сразу после его смерти. Даже конкуренция у них не в области добра, а в области убийства! Характерно - у Булгакова Пилат не переживает о прошлых убийствах, он занят анализом того что произошло с этим иудейским лекарем и вокруг него. Соответственно "знание" фактической истории и позволяет нам "додумывать" за Булгакова, но в романе этого нет. Более того, та "история" которую мы знаем, и до которой все время додумывается Булгаков, тоже легенда, а не факт, и Булгаков просто излагает свою версию произошедшего именно в контексте всего романа.

А как вы думаете,почему Пилат вообще интересен Мастеру?Мне казалось,что именно своей духовной историей,своими душевными переживаниями.Ведь Мастер называет свой роман именно романом о Пилате,а не о Га-Ноцри.

Потому что роман "Пилат", являясь как бы прообразом романа "Мастер и Маргарита", является романом о власти.

Булгаков исследует институт личной власти, ее возможности и ограничения, и как бы сказал Михал Сергеич, "пути ее гармонизации".

Тема же Христа проходит красной нитью в романе "Пилат". Таким образом роман "Пилат" в действительности есть роман об отношениях власти и духовного начала.

"И это всё о нём"

ДАМЫ И ГОСПОДА!

Все ваши рассуждения очень любопытны!

НО почему вы всё ходите вокруг, да около!?

Во первых - ФИЛЬМ ЮРИЯ КАРЫ - САМЫЙ (и единственный) УДАЧНЫЙ !!!!!!!!!!!!!!!!!

Во вторых - ГДЕ ДОБЫТЬ КАЧЕСТВЕННУЮ ЗАПИСЬ!?

В третьих - на мой любительский взгляд: поляки ничего не поняли в романе; сериал Бортко - "просто отстой" (актёры работали "как пыльным мешком из-за угла прибитые"); а "остальное" не достойно критики!