Гостиная сайта Страница (из 10): « 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 »
Показать первые 15 сообщений в этой теме

Гостиная сайта "Бенефис Льва Дурова" (http://levdurov.ru/forum/index.php)
- Курилка (http://levdurov.ru/forum/forumdisplay.php?forumid=12)
-- Безруков сыграет роль Пушкина. (http://levdurov.ru/forum/showthread.php?threadid=502)


Написал tigrik 17-04-2007 в 08:38:

Не хочу кого-то обидеть, с кем не сойдусь в ощущениях,но я посмотрев кое-что из этого спектакля пришла к выводу, что Чичиков Безрукова не герой, а клоун и его игра - не игра и вырисовка героя, а клоунада.
Опять не пойму Табакова...раз он иже с ним. Не понимаю метра...

__________________
tigrik


Написал Крошка Ю 17-04-2007 в 09:30:

tigrik, Спасибо!
Я думала что у меня что-то с восприятием. Я думала что я чего-то не понимаю.

quote:
Чичиков Безрукова не герой, а клоун и его игра - не игра и вырисовка героя, а клоунада.


Значит я не ошиблась в своих ощущениях.
А Олег Павлович Плюшкина сыграл хорошо, хоть и не таким мы его себе представляли.

__________________
Жду ответа , как соловей лета.


Написал Ира 17-04-2007 в 09:40:

quote:
Исходное сообщение от tigrik
Не хочу кого-то обидеть, с кем не сойдусь в ощущениях,но я посмотрев кое-что из этого спектакля пришла к выводу, что Чичиков Безрукова не герой, а клоун и его игра - не игра и вырисовка героя, а клоунада.
Опять не пойму Табакова...раз он иже с ним. Не понимаю метра...



Думаю, что Олег Павлович прежде всего учитель, педагог, Мастер. А СБ (как все чаще и чаще называют Безрукова) его ученик и ученик, безусловно, одаренный. Это многое обьясняет.
Мне так кажется. Возможно, я ошибаюсь.

__________________
И.Х.


Написал tigrik 17-04-2007 в 13:11:

"Безусловно одаренный" можно сказать о молодом человеке, подающим надежды. Но, когда человеку 32 и с каждой новой работой он пАдает в своей "одаренности", то для меня, например, она уже не является "безусловной", а сомнительной.

__________________
tigrik


Написал Ира 17-04-2007 в 14:53:

quote:
Исходное сообщение от tigrik
"Безусловно одаренный" можно сказать о молодом человеке, подающим надежды. Но, когда человеку 32 и с каждой новой работой он пАдает в своей "одаренности", то для меня, например, она уже не является "безусловной", а сомнительной.


Вы знаете, уважаемый tigrik, и соглашусь, и нет.
Мне кажется, что падать в "одаренности" нельзя. Одаренность - она человеку Богом дается, как поцелуй, как подарок судьбы, как карт-бланш. И исчезнуть, раствориться этому не дано. Можно не развить, увязнуть как в киселе
в собственной улыбке природы и болтаться в ней до конца дней своих- это однозначно.
У Вас сложилось впечатление, что с Безруковым так происходит, уже произошло?
Возможно.
Многим не нравится работа Сергея в "Чайном сервизе", а я как считаю, что для "юного дарования" это было вполне добротно.
"Бригада" при всех минусах-плюсах - уже очень профессиональная работа, качественная, прямое попадание.
То, что в последнее время нет развития, тоже с Вами согласна.
Но возможно еще есть основания надеяться? Как полагаете?

__________________
И.Х.


Написал Театрал 18-04-2007 в 02:09:

quote:
Исходное сообщение от Ира
Думаю, что Олег Павлович прежде всего учитель, педагог, Мастер. А СБ (как все чаще и чаще называют Безрукова) его ученик и ученик, безусловно, одаренный. Это многое обьясняет.
Мне так кажется. Возможно, я ошибаюсь.



Да, но спектакль он ставил собственной персоной. Такую бездарщину он собственным "интеллектом" создал, и теперь Москва хавает этого несчастного Мамаева с этим натужным Глумовым. На их фоне Егорова - Ермолова, а Киндинов - Москвин. Ни изящества, ни легкости, ни драматической заварушки, ни интереса. Постановки в Малом и Вахтанговском были хороши тем, что были интересны даже на фоне знания содержания пьес. Над Яковлевым ржал до слез, когда появлялись Ильинский или Гриценко с Плотниковым и Максаковой - сползал под кресло, особо от Плотникова, а Николай Олимпиевич так передавал муку соображения, что можно сойти с ума было! К ним приходил как к старым друзьям, обожание их было на семейном уровне.
Ну а работа Яковлева была вне рамок критики. Безукоризненно! Смешно, прекрасно, театрально, какая речь, какая игра словом, какое сценическое движение! Ботвинник сцены! Даже трудно было поверить что это он играл Мышкина и Дибича.

Если я о Безрукове замолкаю, потому что он просто бездарь, он даже не актер русской школы, заурядный дешевый балаган, его бы пожалеть - с такой беспомощностью, да и в актеры, то о Табакове замечу - не МХАТа он калибра, нет. Если художественного руководителя МХАТ выбирали по имени, то явно ошиблись. Думаю Шиловский подошел бы больше, из тех, из своих. Он кстати по моему одного из телевизионных Глумовых и ставил. А Табаков к тому же и режиссер серенький.


Написал Крошка Ю 18-04-2007 в 08:23:

Уважаемый Театрал!
Очень хочется услышать Ваше мнение о спектакле "Похождения Чичикова" в Табакерке. Буду весьма признательна.

__________________
Жду ответа , как соловей лета.


Написал Ира 18-04-2007 в 10:23:

quote:
Исходное сообщение от Театрал
Да, но спектакль он ставил собственной персоной. Такую бездарщину он собственным "интеллектом" создал, и теперь Москва хавает этого несчастного Мамаева с этим натужным Глумовым. На их фоне Егорова - Ермолова, а Киндинов - Москвин. Ни изящества, ни легкости, ни драматической заварушки, ни интереса. Постановки в Малом и Вахтанговском были хороши тем, что были интересны даже на фоне знания содержания пьес. Над Яковлевым ржал до слез, когда появлялись Ильинский или Гриценко с Плотниковым и Максаковой - сползал под кресло, особо от Плотникова, а Николай Олимпиевич так передавал муку соображения, что можно сойти с ума было! К ним приходил как к старым друзьям, обожание их было на семейном уровне.
Ну а работа Яковлева была вне рамок критики. Безукоризненно! Смешно, прекрасно, театрально, какая речь, какая игра словом, какое сценическое движение! Ботвинник сцены! Даже трудно было поверить что это он играл Мышкина и Дибича.

Если я о Безрукове замолкаю, потому что он просто бездарь, он даже не актер русской школы, заурядный дешевый балаган, его бы пожалеть - с такой беспомощностью, да и в актеры, то о Табакове замечу - не МХАТа он калибра, нет. Если художественного руководителя МХАТ выбирали по имени, то явно ошиблись. Думаю Шиловский подошел бы больше, из тех, из своих. Он кстати по моему одного из телевизионных Глумовых и ставил. А Табаков к тому же и режиссер серенький.




Уважаемый Театрал, рада Вас опять услышать, прочесть.

Яковлев - был Глумов на все времена, однозначно. Помню ребенком пересматривала спектакль по много-много раз. Сколько раз транслировали, столько и не оторваться было от экрана. Плотников, Максакова, Гриценко - классика. Остается только восхищаться.

Вот на счет Олега Павловича Табакова посмею добавить - согласитесь: администратор, организатор, руководитель Табаков от Бога. Недаром еще "современниковцы" отправляли во всяческие бюрократические конторы именно юного тогда еще "Лелика". Именно он открывал двери кабинетов и выносил решение, что называется, "в зубах".

__________________
И.Х.


Написал Ира 18-04-2007 в 10:54:

quote:
Исходное сообщение от Ира
Вы знаете, уважаемый tigrik, и соглашусь, и нет.
Мне кажется, что падать в "одаренности" нельзя. Одаренность - она человеку Богом дается, как поцелуй, как подарок судьбы, как карт-бланш. И исчезнуть, раствориться этому не дано. Можно не развить, увязнуть как в киселе
в собственной улыбке природы и болтаться в ней до конца дней своих- это однозначно.
У Вас сложилось впечатление, что с Безруковым так происходит, уже произошло?
Возможно.
Многим не нравится работа Сергея в "Чайном сервизе", а я как считаю, что для "юного дарования" это было вполне добротно.
"Бригада" при всех минусах-плюсах - уже очень профессиональная работа, качественная, прямое попадание.
То, что в последнее время нет развития, тоже с Вами согласна.
Но возможно еще есть основания надеяться? Как полагаете?



Да, как я могу вообще претендовать на свое мнение, если обозвала "сервиз" чайным? Вот заработалось-то!
Сервиз был, конечно, "Китайским", Безруков был молод и хорош собой и вполне органичен, не выбиваясь из общего уровня, фильм-то хоть и местами забавный, но средненький.
Так что, вполне charmant.
А вот одну роль Безрукова я забыла, хотя хотела о ней упомянуть.
Тоже фильм, да простит меня мэтр Рязанов, даже уже и не средненький......но сцены есть уморительные, чистая комедия положений, талантливо и озорно разыгранная артистами. Да такими вот счастливыми моментами, наверное, фильм и держится. Речь идет о "Ключе от спальни".
Евгений Крюкова, Николай Фоменко, блистательный Сергей Маковецкий - каждый из них на своем месте, а СБ в роли ученого орнитолога просто уморителен, действительно гротесково-комичен, клоунски смешон и мне подумалось -
вот что удается Безрукову без сомнения: клоунада, буффонада, шутовский колпак. На фоне сказанного - ужели роль Чичикова не предполагает клоунады? Хотя бы немного?
Буду рада услышать ответ. Спасибо всем.

__________________
И.Х.


Написал Театрал 18-04-2007 в 17:06:

Крошка,

я был на премьере "Чичикова" в Табакерке. Вообще мало ходил в Табакерку, по моему всего раза два или три за жизнь. Сидя на Чичикове я ловил себя на мысли что все время вспоминаю пародию Ильфа на пародию Мейерхольда на Гоголевскую "Женитьбу". Там от Гоголя не осталось ничего, и как они не спели "Шумел камыш деревья гнулись" - не знаю. Но тогда я подумал что это просто срыв, неудачная постановка, ну бывает и на Безрукова проруха. Что он не умеет говорить на сцене только в этом спектакле - ведь не может же быть чтобы человеку создавали такую рекламу, а он был бы столь бездарен и умел бы только сучить ручками-ножками. И был уверен что вся его игра есть последствие постановки. Теперь же уверился в обратном - постановка есть следствие того материала какой они из себя представляют. Теперь прекрасно понимаю - серьезно, в настоящую силу русской драмы они просто не умеют. Собственно у меня даже мнения не осталось о том спектакле - одно недоумение. И Глумова зря режиссер поставил в полу-классической манере, надо бы сделать Глумова металлистом-рокером, маменьку проституткой собирающей деньги на бордель, ну и так далее. Тогда опять можно было бы проканать под прикрытием "новации". Собственно и так Манилов подолгу взасос целуется с женой таким образом, как будто только что вернулся домой из кругосветного путешествия и сильно соскучился. Выбор актеров сделан по методу эстрады - чем более шокирующе, тем лучше. Спектакль поставлен как сериалы - такое впечатление что спектакль о России ставил голливудский режиссер, что он прочел поэму на английском в переводе, а Россию видел только на картинках. То есть он поставлен не по системе Станиславского, а по методу рейтингов, верный признак окончательного разрушения театра изнутри. Только хотелось бы напомнить людям, что Алексеев начинал свою деятельность тоже в атмосфере предпринимательства и меценатства. С такими звездами как Безруков он дальше Жмеринки не доехал бы со своим театром.


Ира,

Табаков наверное хороший бухгалтер, у него достаточно связей чтобы быть хорошим администратором. Но строительство театра - это несколько иное дело, нежеле только выбивание денег, ремонт, зарплаты, разгон труппы и так далее. Без этого театр не построить конечно, но и только этим тоже не построить. Я бы предпочел во МХАТ Алексеева или скажем Эфроса, и к ним отличного директора. Пока что уходят банальные вещи, основа основ мастерства - сценическая речь, сценическое движение, умение носить костюмы, перевоплощение наконец. Ну и кому нужен такой театр, будь он хоть переполнен деньгами и заказами?


Написал Крошка Ю 18-04-2007 в 20:41:

quote:
Не хочу кого-то обидеть, с кем не сойдусь в ощущениях,но я посмотрев кое-что из этого спектакля пришла к выводу, что Чичиков Безрукова не герой, а клоун и его игра - не игра и вырисовка героя, а клоунада.

Вот это и не понравилось. Это было очень похоже на клоунаду. Но чем больше хотят рассмешить, тем больше не смешно.
-Здравствуй Бим!
-Здравствуй Бом!
Я не всё-таки не понимаю подобного подбора актёров.
У них же есть актёры на Ноздрёва. Это и Мохов, и Хомяков. А Машков смотрелся бы просто Супер.

__________________
Жду ответа , как соловей лета.


Написал Крошка Ю 18-04-2007 в 20:46:

А начинал Безруков хорошо. В спектакле "Псих" он был очень интересен.

__________________
Жду ответа , как соловей лета.


Написал Александр 19-04-2007 в 06:10:

Я считаю Безрукова посредственным актёром. Умеет пародировать. Прекрасно озвучивал Ельцина в сериале "Куклы".
Ума особого, как тут уже говорили, не нажил. Это же чувствуется. Я, кстати, завтра иду на творческий вечер Льва Константиновича Дурова, который приезжает в мой родной город Тольятти. Иду с радостью и предвкушением удовольствия. Л.К.есть что сказать, и общение с ним - счастливое время. А с Безруковым общаться - извините.

Слушал я как-то его выступление в радиопередаче. Тараторит, слова сказать ведущей не даёт. Быстрая речь - приём лохотронщиков, которые хотят тебя развести. Кто был на сеансах массового охмурения(всякие сети, общества и пр.), согласятся со мной. Главное, не дать человеку опомниться, а говорить, говорить, говорить...

Единственная его заслуга в сериалах "Есенин" и "Пушкин" - озвучивание вполне определённого вопроса. Этот вопрос у нас до сих пор стыдливо замалчивается. Уже научно доказано. что Октябрьский переворот в 97 году совершили представители некоего народа. Они стали виновниками того самого расстрела крестьян, который увидел в окно Есенин-Безруков. И вообще много чего натворили по уничтожению русской укультуры. Что было во времена Пушкина, известно меньше. Но происходящее в фильме "Пушкин", как версия, конечно же имеет право на существование.

__________________
Атака


Написал Ира 19-04-2007 в 11:53:

quote:
Исходное сообщение от Александр
Я считаю Безрукова посредственным актёром. Умеет пародировать. Прекрасно озвучивал Ельцина в сериале "Куклы".
Ума особого, как тут уже говорили, не нажил. Это же чувствуется. Я, кстати, завтра иду на творческий вечер Льва Константиновича Дурова, который приезжает в мой родной город Тольятти. Иду с радостью и предвкушением удовольствия. Л.К.есть что сказать, и общение с ним - счастливое время. А с Безруковым общаться - извините.

Слушал я как-то его выступление в радиопередаче. Тараторит, слова сказать ведущей не даёт. Быстрая речь - приём лохотронщиков, которые хотят тебя развести. Кто был на сеансах массового охмурения(всякие сети, общества и пр.), согласятся со мной. Главное, не дать человеку опомниться, а говорить, говорить, говорить...

Единственная его заслуга в сериалах "Есенин" и "Пушкин" - озвучивание вполне определённого вопроса. Этот вопрос у нас до сих пор стыдливо замалчивается. Уже научно доказано. что Октябрьский переворот в 97 году совершили представители некоего народа. Они стали виновниками того самого расстрела крестьян, который увидел в окно Есенин-Безруков. И вообще много чего натворили по уничтожению русской укультуры. Что было во времена Пушкина, известно меньше. Но происходящее в фильме "Пушкин", как версия, конечно же имеет право на существование.




Ах, Александр! То, что Вы недолюбливаете СБ, мне уже понятно. Хотели еще меня в его поклонницы записать.........фи!

__________________
И.Х.


Написал Ира 19-04-2007 в 12:03:

quote:
Исходное сообщение от Театрал
Крошка,

я был на премьере "Чичикова" в Табакерке. Вообще мало ходил в Табакерку, по моему всего раза два или три за жизнь. Сидя на Чичикове я ловил себя на мысли что все время вспоминаю пародию Ильфа на пародию Мейерхольда на Гоголевскую "Женитьбу". Там от Гоголя не осталось ничего, и как они не спели "Шумел камыш деревья гнулись" - не знаю. Но тогда я подумал что это просто срыв, неудачная постановка, ну бывает и на Безрукова проруха. Что он не умеет говорить на сцене только в этом спектакле - ведь не может же быть чтобы человеку создавали такую рекламу, а он был бы столь бездарен и умел бы только сучить ручками-ножками. И был уверен что вся его игра есть последствие постановки. Теперь же уверился в обратном - постановка есть следствие того материала какой они из себя представляют. Теперь прекрасно понимаю - серьезно, в настоящую силу русской драмы они просто не умеют. Собственно у меня даже мнения не осталось о том спектакле - одно недоумение. И Глумова зря режиссер поставил в полу-классической манере, надо бы сделать Глумова металлистом-рокером, маменьку проституткой собирающей деньги на бордель, ну и так далее. Тогда опять можно было бы проканать под прикрытием "новации". Собственно и так Манилов подолгу взасос целуется с женой таким образом, как будто только что вернулся домой из кругосветного путешествия и сильно соскучился. Выбор актеров сделан по методу эстрады - чем более шокирующе, тем лучше. Спектакль поставлен как сериалы - такое впечатление что спектакль о России ставил голливудский режиссер, что он прочел поэму на английском в переводе, а Россию видел только на картинках. То есть он поставлен не по системе Станиславского, а по методу рейтингов, верный признак окончательного разрушения театра изнутри. Только хотелось бы напомнить людям, что Алексеев начинал свою деятельность тоже в атмосфере предпринимательства и меценатства. С такими звездами как Безруков он дальше Жмеринки не доехал бы со своим театром.


Ира,

Табаков наверное хороший бухгалтер, у него достаточно связей чтобы быть хорошим администратором. Но строительство театра - это несколько иное дело, нежеле только выбивание денег, ремонт, зарплаты, разгон труппы и так далее. Без этого театр не построить конечно, но и только этим тоже не построить. Я бы предпочел во МХАТ Алексеева или скажем Эфроса, и к ним отличного директора. Пока что уходят банальные вещи, основа основ мастерства - сценическая речь, сценическое движение, умение носить костюмы, перевоплощение наконец. Ну и кому нужен такой театр, будь он хоть переполнен деньгами и заказами?




Уважаемый Театрал, безусловно, хороший, качественный, во всех смыслах, продуктивный тандем: главреж-директор очень важен для театра. И счастливы театр, коллектив, во главе которых такой тандем находится.
К сожалению, в последнее время подобная удача мало кому выпадает.

Я не совсем знаю, насколько в "плачевном" состоянии находился МХТ после ухода Ефремова, насколько ему была нужна сильная, опять же в полном аспекте, рука того же Табакова. Вы больше знаете об этом. К слову, расскажите, если возможно.

Неужели Вам никакие работы, актерские имею в виду, у Табакова не нравятся?
Опять же считаю Олега Павловича хорошим педагогом. Ведь хорошего актера еще воспитать нужно. Как говорит сам Табаков - вовремя зажечь и направить свет.
А все-таки какое количество блистательных актеров вышло с курсов именно Табакова! Он этим славился и славится.
Другое дело, что, в этом я убеждена, "черновую" педагогическую работу на курсах вели и ведут учителя, такие, например, как Авангард Леонтьев, Константин Райкин (к сожалению, не знаю, кто конкретно сейчас преподает на кукрсах у Олега Павловича). Выпуск такого количества талантов прежде всего их заслуга.

И с чисто бытовой точки зрения - ужели огромное количество молодых людей так стремились бы учиться именно у Табакова, если бы это было не так?
С радостью услышу Вас.

__________________
И.Х.


Часовой пояс: GMT. Текущее время: 06:48. Страница (из 10): « 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 »
Показать первые 15 сообщений в этой теме

Powered by: vBulletin Version 2.3.4
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000 - 2022.
(c)3color.ru 3planeta.ru