Гостиная сайта Страница (из 40): « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 »
Показать первые 15 сообщений в этой теме

Гостиная сайта "Бенефис Льва Дурова" (http://levdurov.ru/forum/index.php)
- Жизнь в театре и на экране (http://levdurov.ru/forum/forumdisplay.php?forumid=3)
-- МАСТЕР И МАРГАРИТА!! (http://levdurov.ru/forum/showthread.php?threadid=315)


Написал Vitality 18-03-2007 в 19:40:

У меня сложилось впечатление,что г-н Театрал не читал роман Булгакова,а просто бегло перечел его после просмотра фильма бортко.И восторга от этого произведения у него никакого нет.Так,просто голые рассуждения...
А Валентин Гафт в роли Воланда действительно полон энергетики,необходимой этому персонажу,тут и говорить нечего.Не может быть Сатана уставшим от долголетия старикашкой,нельзя так буквально играть его мудрость и усталость-получается одна тоска.То же можно отнести и к Лаврову,который великолепным актером никогда не был,к сожалению.Самое главное-у Кары персонажи живые,и Сатана и его свита действительно с дьяволинкой,чего у бортко совсем не видно.


Написал shira 18-03-2007 в 19:53:

quote:
То же можно отнести и к Лаврову,который великолепным актером никогда не был,к сожалению

Ну Вы и сказали. А в "Урощении огня"? Это ли не актёрская работа? А спектакли Товстоногова? А его роль Ленина в спектакле "Перечитывая заново"?

__________________
Когда я ем, я глух и нем, хитер и быстр, и дьявольски умен!


Написал Vitality 18-03-2007 в 20:05:

Ну,извиняюсь,но в том качестве,в котором актер пребывает сегодня...Действительно,внутренне"вялый",и,простите,все-таки старый.


Написал shira 18-03-2007 в 20:16:

quote:
У меня сложилось впечатление,что г-н Театрал не читал роман Булгакова,а просто бегло перечел его после просмотра фильма бортко.И восторга от этого произведения у него никакого нет.

Это Вы невнимательно читали эту тему. Не понимаю почему у Вас сложилось такое впечатление. Театрал знает этот роман больше чем мы с Вами вместе взятые. Мне понятно что против романа он ничего не имеет. Мы говорим о фильмах по этому роману. И нарекания у нас к фильмам, а не к первоисточнику.
quote:
Самое главное-у Кары персонажи живые


Что хорошо у Кары, так это актёрский состав, то в чём слаб сериал Бортко. А всё остальное подлежит сомнению.

__________________
Когда я ем, я глух и нем, хитер и быстр, и дьявольски умен!


Написал shira 18-03-2007 в 20:21:

quote:
А не кажется ли вам, что под ником Театрал скрывается не кто иной, как господин Бортко?)))

Господин Бортко любит участвовать в чатах, но тут не тот случай.
quote:
Однако не странно ли столь подобостранное восхищение в общем-то дрянным сериальчиком?

А кто у нас восхищается этим сериальчиком?

__________________
Когда я ем, я глух и нем, хитер и быстр, и дьявольски умен!


Написал Covax 18-03-2007 в 20:27:

Уважаемый Театрал! Ругаться у меня нет никакого желания ни с кем Не могу разделить радость относительно "Цирка" Бортко - срамота конца 90-х, не более и не менее.
"Ульянов никакой, он узнаваем, он не играет головную боль, он играет пахана, даже не прокуратора, в нем нет никакого величия власти, есть только властный беспредел. Этого нет у Булгакова и никогда не было". Вот это уже чересчур. Вы почитайте, что сам актер говорит об этой роли. А в таком случае, что из себя представляет Лавров в той же роли. Бесконечно повторяться я не буду, одно понятно точно это НЕ Понтий Пилат, не исторический, и не булгаковский.
"у Бортко нет сериалов, у него многосерийные художественные фильмы". Понимаете в чем дело, (мы как-то уже беседовали на данную тему) назвать "многосерийным худ. фильмом" то, что было показано по РТР нельзя ну даже с большой натяжкой и любви к режиссеру Бортко. Вот "7 мгновений весны" именно многосерийный худ. фильм. Поскольку снят абсолютно по законам кино, а не сериала. "Одиссея" Кончаловского - многосерийный худ. фильм. А вот "Мастер и Маргарита" товарища Бортко, "Золотой теленок" Шилкиной - именно сериалы. Как "Бандитский петербург". И не в хронометраже дело, а в тщательности, дороговизне, масштабности съемок. При просмотре же телесериала Бортко при заявленных 5 миллионах бюджета то и дело появлялись настойчивые подозозрения, что половину бюджета просто беспардонно "пильнули". Ну не бывают такие спецэффекты за такие суммы. И надо было очень-очень постараться, чтобы экранизация "Мастера" вышла бы столь невыносимо занудной.


Написал Vitality 18-03-2007 в 20:35:

"Это Вы невнимательно читали эту тему. Не понимаю почему у Вас сложилось такое впечатление. Театрал знает этот роман больше чем мы с Вами вместе взятые. Мне понятно что против романа он ничего не имеет. Мы говорим о фильмах по этому роману. И нарекания у нас к фильмам, а не к первоисточнику."


Знать мелочи и ПОНИМАТЬ роман,а тем паче любить его-это разные вещи.Бортко тоже поразил подробным перенесением текста-и что?За этим же ровным счетом ничего не стоит!Даже капли нет того,за что мы любим Булгакова.Поэтому рассуждения г-на Театрала меня просто коробят.


Написал Vitality 18-03-2007 в 20:38:

Это был ответ на Ваши слова,shira.


Написал shira 18-03-2007 в 20:47:

quote:
Поэтому рассуждения г-на Театрала меня просто коробят.

Почему? Вы вот написали:
"Бортко тоже поразил подробным перенесением текста-и что?За этим же ровным счетом ничего не стоит!Даже капли нет того,за что мы любим Булгакова".
А если я скажу тоже самое, то я покусился на святое, и плохо отношусь к великому творению?

__________________
Когда я ем, я глух и нем, хитер и быстр, и дьявольски умен!


Написал shira 18-03-2007 в 20:59:

Что говорит Ульянов.

quote:
"Ульянов никакой, он узнаваем, он не играет головную боль, он играет пахана, даже не прокуратора, в нем нет никакого величия власти, есть только властный беспредел. Этого нет у Булгакова и никогда не было". Вот это уже чересчур. Вы почитайте, что сам актер говорит об этой роли.


— Приглашение, которое я получил, было прельстительно и в какой-то мере неожиданно. С Булгаковым меня судьба сводила в «Беге». Я получил огромное наслаждение от этой фантасмагорической литературы: «В Мадрид, может быть? Испанский народ... Не бывал. Но могу пари держать, что дыра». А?! Какая литература! Какая прелесть! Я играл Чарноту... И вот — Понтий. Понтий, в которого вложено очень много от Булгакова-то целая философия человеческого недоверия к окружающему миру и философия безвыходности. При всем том Понтий Пилат — человек, прошедший огонь, воду и медные трубы, говоря по-русски; знающий цену человеческой мерзости, неверности — он , отчаялся изменить что-то в этой жизни, плюнул на от мир и всю свою любовь перенёс на собаку. И вдруг встретил Иешуа, который поразил его своей любовью, своей противоположной позицией: только любовь может спасти мир. Если Понтий считает, что только сила презрения спасет мир, то Иешуа считает, что мир несут любовь и прощение. И это Пилата потрясло. Это его выбило из седла, в которое он, как вы наверняка помните («в белом плаще с кровавым подбором , с шаркающей кавалерийской походкой»), садился годами.

Это является темой —- ради этого я играл Понтия Пилата, Заскорузлый, заматерелый человеконенавистник, человекознатец он человечество знает наизусть «на глаз и на ощупь»—и предательство, и ненависть, и мерзость, и лукавство, и низость, и ложь, которые окутывают с головы до ног), вдруг, встречает Личность, всему этому не предающую значения. И это Пилата потрясает. Поэтому прокуратор и собирается спасать Иешуа, но это ему, естественно, не удаётся, потому что Синедрион тоже понял опасность, которую представляет этот человек.

Если люди будут верить друг другу, если будут любить друг друга — тогда не нужны будут ни Синедрионы, ни государства, ни правительства. Чем править, если люди сами справляются с простой обязанностью — быть человеком, соседом, другом, любить, помогать — больше ничего не нужно. А вот, когда царствует ненависть и идет 'отстань вание только своих интересов— вот тогда нужны вожди и лидеры, нужны Наполеоны,. Гитлеры, Сталины — без них человечество жить не может. Позиция Иешуа — это еще как бы один из приветов мечты человеческой. Христос, или Иешуа, воплощает мечту людей, и он знает, как эту мечту в реалии воплотить. И его идея людей привлекает потому, что это, — противоположно тому чем они живут. А люди живут грешно -они несчастны, в общем-то, из-за того,,что запутались а своих воззрениях, своих учениях. Нас ведь все время чему-то учат, заставляют во что-то верить — то в марксизм, то в какие-то колонии, то в «город под солнцем». Человечество, как сумасшедшее, ищет чем же себя занять. И только Христос, или Иешуа по Булгакову, видит Исправление мира в самом человеке, в его душе, в его сердце.

Вы знаете, сегодня, когда отчаяние охватывает душу, когда душа «срывается с петель», действительно охватывает безверие в человеческие благоразумие. Я уж не говорю о приближении к совершенству. Есть сумасшедший гон, за чем? За деньгами. За чем? За победой над ближним своим. И что дает такая победа? То есть выхода из этой гонки; из этого безумия нет вроде бы никакого. Люди все время строят карточные домики... Тема Понтия Пилата, поверившего на секунду, а если даже и не поверившего, то согретого философией Иешуа - тема, полная печали, У Понтия голова болит ведь не только от физического недомогания, но и от всей этой человеческой пошлости. Иешуа вылечивает ему голову не потому, что он— древний Кашпировский, а потому, что даёт возможность увидеть какую-то другую ЖИЗНЬ.

А последующее столкновение Понтия с ужасным; заскорузлым миром Синедриона,. с религией (другой, языческой), которая держит людей за горло, окончательно приводит Понтия в отчаяние. Понтий Пилат- фигура трагическая. И трагизм его в том что он задумывается над природой человеческих взаимоотношений и не находит выхода. И на секунду луч света, который несет в себе Иешуа. освещает этот выход, этот путь, но тут же оказывается заткнутым черной силой, мощной и беспощадной силой языческой религии...



[URL=http://www.levdurov.ru/show_arhive.php?year=2003&month=9&id=03]Взято отсюда[/URL]

__________________
Когда я ем, я глух и нем, хитер и быстр, и дьявольски умен!


Написал Vitality 18-03-2007 в 21:14:

Shira,Замечательная цитата!


Написал Театрал 18-03-2007 в 22:35:

Я честно уже запутался где мои слова, где слова отвечающих.

covax,

потрясающе. Сначала вы беретесь говорить о том что "Цирк" срамота только потому что снят о срамоте, а потом говорите о том, что МиМ не снят по законам кино. Вы разберитесь сначала, потому противоречите себе на каждом слове.
Хорошо хоть я не услышил аргумента о том что Бортко вступил в КПРФ.
Правильно ли я понял, что если кино снято о мерзости, то и само оно по определению мерзость? Это замечательное открытие, право достойное всяческого поощрения.
На мой взгляд "Цирк" - это все тоже продолжение разговора о трагедии народа, интеллигенции, тем что 90-е сменили 20-е ничего не меняется. У вас похоже есть подразделение времен на антиквариат и ширпотреб.
Между прочим МиМ тоже в каком то смысле о мерзости. И СС о мерзости. И "Роковые яйца". Потому душа оборяет именно мерзость, это закон драмы, внутренний конфликт. Иначе откуда бы ему взяться, или вы сторонник соцреализма, когда очень хорошее боролось с обалдеть как хорошим?

Фильм "МиМ" Бортко профи от сериалов снобистки ругали именно за то что он не снят по законам сериалов. Точно так же досталось еще одному великому фильму, уже Панфилова, "В круге первом", снятому тоже , как ни странно , о мерзости. Нет в нем никаких признаков сериальности, фильм скорее разбит не на серии, а на кино-главы. Впрочем из того что вы первым позволили себе сказать такое, не следует что я пытаюсь вас каким то образом переубедить. Я вам больше скажу - "Майор Вихрь" и "Операция Омега" тоже сняты по законам кино. Странно ведь?


Сталкивание лбами Ульянова и Лаврова чистый идиотизм, так будто речь идет о заезде лошадей, а мы пребываем на ипподроме. Речь не о том, что один лучше как актер чем другой. Дело в интепретациях режиссеров.

Между тем партийных ролей у обоих столько, партийные должности в театрах были такими, что не известно кто из них лидирует в этом плане. Это разные актеры, Ульянову никогда так не сыграть как Лавров в "Мой ласковый и нежный зверь", в "Дядя Ваня", в бесподобном фильме с Гулая "Такая короткая счастливая жизнь". Таких обаятельных как Лавров днем с огнем. Но и Лаврову никогда не выйти на уровень гения Ульянова в Ричарде.
Они несут в себе совершенно разные понятия об обаянии, и соответственно играют силу власти по разному. Лавров интеллектом, Ульянов силой. Мне ближе игра Лаврова, будь он хоть трижды старым и немощным. Я люблю их как актеров одинаково, восхищаюсь ими не скрывая, однако я не верю что герой Ульянова способен быть пораженным всепрощением Иешуа, да он это и не играет.

Виталити,

на личности переходить не стоит. У меня ведь тоже есть что сказать о ваших словах о том, что Басилашивили испытывает позор. Вы даже не удосужились извиниться, или каким либо образом объяснить очевидную чушь и вранье, а вместо этого оказывается что от моих слов коробит, и что за моими словами ничего не стоит, потому что я читал не роман, а анонс к фильму 'Братья Карамазовы", но в конце концов перепутал названия. Вам не кажется что это чересчур, может соизволите подробнее почитать две темы о МиМ на этом форуме и уяснить себе что я по поводу самого романа высказал больше чем написано в хрестоматиях и анонсах. Ваш метод хорошо описывает фраза из "Дяди Вани" "Стара штука", фраза, сказанная устами своего героя Астрова посредственным актер Кирилом Юрьевич Лавровым. Считаю что он был и есть непревзойденный Астров, конечно с помощью понимания Товстоноговым Чехова. Которого я тоже читал по случаю в кратком изложении.

shira,

понимание роли далеко не всегда адекватно игре. Это как в спорте - спортсмены прекрасно знают как и где сделать, вопрос могут ли они это сделать под управлением тренера. А уж в кино все еще к тому же зависит от монтажа, играть можно одно, а после монтажа можно себя и не узнать.

Беда состоит в том, что ровно то о чем говорит Ульянов сыграл Лавров. Или Бортко через Лаврова, но ни в коем случае не Кара через Ульянова. Из Ульянова выдавили то что от него обычно ожидают - Жукова принимающего капитуляцию от Кейтеля. У Лаврова трагедия переживания конфликта между верой в непоколебимость и единственность на земле власти Тиберия с одной стороны, и тем что есть другая непривычная форма силы и власти с другой стороны, очевидна. Собственно это тот излом который делает его в помыслах последователем Христа. Ульянов этого не играет, или ему сделали так что он этого не играет, хотя программу на роль выдал отличнейшую.

Причем все верно если мы говорим о литературном Пилате какого видим у Булгакова. Реальный же Пилат был самым настоящим предателем, он сдал своих германцев римлянинам, за что собственно и получил у римлян продвижение по карьерной лестнице. Этот человек врядли мог чему нибудь поражаться.


Написал Covax 18-03-2007 в 22:54:

Уважаемый Театрал!
Не надо искажать смысл моих слов)) Я не говорил, что "Цирк" - срамота только потому, что снят о срамоте. Я назвал его срамотой и чернухой как художественно произведение. "Таксист" Скорсезе тоже повествует о срамоте и чернухе, однако фильм сам таковым не является, не правда ли?)))
Так что кто еще тут противоречит, неизвестно. По поводу КПРФ - без комментариев, я не настолько пристально слежу за биографией Владимира Бортко, чтобы об этом знать, видимо Вас это волнует весьма))))

"Правильно ли я понял, что если кино снято о мерзости, то и само оно по определению мерзость? "

Абсолютно неверно. Так что, снова - no comments))

" У вас похоже есть подразделение времен на антиквариат и ширпотреб."

Неа. Есть негласное подразделение в киноискусстве - можно сказать и так - "антиквариат" и "ширпотреб". Конечно, звучит несколько топорно, но, к примеру "Андрей Рублев" - "антиквариат", даже "музейный экспонат", а вот "Цирк" ширпотреб нижайшего уровня.

"Иначе откуда бы ему взяться, или вы сторонник соцреализма, когда очень хорошее боролось с обалдеть как хорошим?".

Это не я, это Бортко)))))) (Ваши слова про КПРФ)

"Фильм "МиМ" Бортко профи от сериалов снобистки ругали именно за то что он не снят по законам сериалов."

Очень интересно) Нигде не слышал. Кинете ссылочку?)

"однако я не верю что герой Ульянова способен быть пораженным всепрощением Иешуа, да он это и не играет".

А дуэту Безруков-Лавров Вы, в таком случае, верите???


Написал Vitality 18-03-2007 в 23:49:

Ув.Театрал!Вы так защищаете Бортко,что я не утерпела и глянула еще раз.Решительно не понимаю,каое удовольствие вы находите это смотреть!Тоска смертная.Хочу привести забавную статью,мнение которой полнлстью разделяю.



"«Мастер и Маргарита»: чем дальше — тем скучнее
/АНТОН КОРЗИН/
То, что работа Владимира Бортко, — добросовестный ликбез, было понятно уже после первых серий, а сейчас, когда показ сериала завершился, это стало ясно окончательно. Даже не солидная библиотека, а изба-читальня. Фильм может понравиться (и уверен — понравится) тем, кто «Мастера и Маргариту» никогда не читал. Читавшие поморщатся, но все же досмотрят это зрелище до конца — не бросать же: этот роман, чай, не каждый год экранизируют.
Бортко, конечно, чрезвычайно серьезный режиссер, и отношения Мастера и Маргариты он выстраивает с такой суровостью, как будто это Ромео и Джульетта, Тристан и Изольда и так далее, и тому подобное. Из-за этого вся история взаимоотношений героев отдает в сериале примитивностью. Центр тяжести явно смещен — тут вам и заполошная любовь, и страшное НКВД. Булгаков, говоря о серьезном, не терял иронии. Действительно, один полусумасшедший неудачник со своим романом, неизвестно еще, насколько гениальным. Другая — тоже не совсем нормальная дамочка не юного возраста, того возраста, когда любовь с первого взгляда уже говорит о некоторой душевной разбалансированности. Обманывает мужа, ходит в какой-то подвал, где лелеет гипотетическую гениальность своего отверженного сожителя. Разве не может быть такой трактовки? Мы должны героями не только восхищаться, но и посмеяться над ними, пожалеть их — вот тогда это истинно булгаковские персонажи. Да, роман — философский, но философия дана через призму сатирика.
Когда Маргарита у Булгакова превращается в ведьму, это игра, мистификация. У Бортко все так серьезно, что становится даже как-то не по себе. Дикие вскрики героини и ее нездоровый смех просто-таки удивляют и усугубляются к тому же не лучшей компьютерной графикой, явно не дотягивающей до уровня современных достижений в этой области. Лучше бы Анна Ковальчук не летала — думаешь, неужели со времен старой картины «Ночь перед рождеством», со времен полета кузнеца Вакулы верхом на черте технические возможности кино не изменились?
Да, по пути к Воланду Маргарита Николаевна разгромила квартиру критика Латунского, позволившего себе отрицательно отозваться о романе Мастера. Разгромила изящно, дерзко, по-женски. Но то, какой шабаш устраивается из этой сцены в сериале, — извините, зачем? Бедная актриса Ковальчук по указанию режиссера Бортко делает это с таким садистским размахом, что закрадывается мысль: а не Сонька ли это Золотая Ручка, не Манька ли Облигация, не является ли эта стерва тайной крестной мамой какого-нибудь особо безжалостного бандформирования?
Хочется даже как-то защитить критика Латунского — в конце концов, он высказал свой взгляд на произведение Мастера и вполне имел на это право. И любая истерия здесь излишня. Ведь все очень просто. Не нравится, что вас покритиковали? Жалуйтесь Иосифу Виссарионовичу и т.д. Не пишите подобных произведений, зная, что их не похвалят в этой стране. Или пишите, но хотя бы не пытайтесь их опубликовать, зная, к чему это приведет. А если уж пишете и публикуете — будьте готовы расстаться со свободой, благополучием или со страной, в которой живете. Наконец, с жизнью. Ведь времена не выбирают — в них живут и умирают. А валить все на какого-то критика — это ж просто потеха.
Потеха и то, как некоторые актеры пытаются вырваться из рабства собственного экранного имиджа, но все равно остаются его рабами. Когда еще Безруков, уверовавший, что он — Иешуа, просто беседовал с Понтием Пилатом, его «бригадирство» можно было терпеть. Но когда в более поздних сериях ему пришлось подниматься на Голгофу, а затем висеть распятым — тут уж, извините, Саша Белый просто попер, несмотря на слезу в безруковском глазу. А рядом еще Левий Матвей, вернее, не Левий, а Лева-Соловейчик — один из героев особенностей национальной охоты и рыбалки. Чем больше артист Стругачев играет трагедию, тем смешнее становится от его бесплодных усилий — так и кажется, что сейчас обнимутся они с Безруковым и улетят в поднебесье, как в «Особенностях национальной охоты в зимний период».
Во второй половине сериала слишком много разочарований. Бал страшно затянут и совершенно невыразителен, много лишних долгих танцев, посвящение Маргариты в ведьмы поставлено на уровне «Лисовой песни» Леси Украинки, изучаемой в средней школе. Фольклорные мотивы — вечер накануне Ивана Купалы. Интересно, откуда столько обнаженной натуры нагнали?
Режиссер и с масштабными сценами не справляется, и актеров бросает на произвол судьбы. Анне Ковальчук ничего не остается, как широко раскрывать глаза. Александр Абдулов заполонил все пространство сериала своим Коровьевым, но при этом страшно однообразен, а потому быстро надоедает.
Телеканал НТВ показал недавно кадры из художественного фильма Юрия Кары «Мастер и Маргарита», снятого десять с лишним лет назад, но до сих пор «лежащего под сукном». Даже по отдельным эпизодам можно сделать безошибочный вывод: эта устаревшая картина сильнее нынешнего тяжеловесного сериала В. Бортко. У Кары все как-то легче, ироничнее, куда выразительнее работают все актеры. Первым номером, конечно же, В. Гафт (Воланд).
А рядом с ним мощный М. Ульянов (Пилат), неотразимая Маргарита (А. Вертинская), своеобразный Мастер (В. Раков) и очень смешной Иван Бездомный (С. Гармаш). Хотелось бы увидеть версию Ю. Кары целиком."


Написал Covax 19-03-2007 в 00:12:

Vitality, подписываюсь под каждым словом рецензии!!!!


Часовой пояс: GMT. Текущее время: 23:31. Страница (из 40): « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 »
Показать первые 15 сообщений в этой теме

Powered by: vBulletin Version 2.3.4
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000 - 2019.
(c)3color.ru 3planeta.ru