Гостиная сайта Страница (из 40): « 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 »
Показать первые 15 сообщений в этой теме

Гостиная сайта "Бенефис Льва Дурова" (http://levdurov.ru/forum/index.php)
- Жизнь в театре и на экране (http://levdurov.ru/forum/forumdisplay.php?forumid=3)
-- МАСТЕР И МАРГАРИТА!! (http://levdurov.ru/forum/showthread.php?threadid=315)


Написал Театрал 13-03-2006 в 18:10:

Справедливости ради надо отметить, что я никогда не употреблял слова "величайший", а просто в обмене постами принял правила игры мне предложенные.

У меня было написано "выдающийся", то есть заметный, возвышающийся над средним уровнем, вошедший в аналы, его кино признано классикой. Я не думаю что после СС это вообще можно оспаривать.


Написал Loriel 14-03-2006 в 10:57:

Театрал
C осликом я жутко не дружу Просто интересно было, что Гафт с Карой не поделили…
Мне показалось или вы правда имели в виду, что Воланд на месте решил судьбу Берлиоза? ;-)
Что до Бортко… Ох. Ну, во-первых, сразу прошу прощения за неточность выражений. Во-вторых, философствовать он, конечно, философствовал, но это отчасти вылилось в показ в одной из последних серий советской кинохроники. И лично я ничего хорошего в этом не вижу. Булгаков подводит читателя к этой мысли ненавязчиво, а Бортко не просто подвел, а, простите, пхнул. У меня всегда в таких случаях возникает ощущение, что меня держат за дурака. Вот уже одна плоскость, в которой фильмы СС и МиМ можно сравнить Хотя я, конечно, этим заниматься не буду, да и правы вы – практически нечего там сравнивать. Я все это к чему… Роман состоит из нескольких линий и оставляет простор для «своего видения», но что увидел лично я (только я! За других я не говорю ): Линия Москвы 30-х выведена ювелирно и с любовью, филигранно (Бортко всегда был силен в таких вещах, как социальная сатира), Линия Иешуа выведена хорошо, но подчинена целиком и полностью московской Линии (можно здесь говорить о «видении», а можно и об упрощении романа. Гафт-Каифа и Гафт-чекист, к слову, опять рождают у меня чувство, когда тебя держат за дурака. Ну зачем это было делать-то?), Линия Мастера бледна и сера (а могло бы быть куда лучше. Я, кстати, до сих пор не понимаю, почему Галибин так сыграл – он же очень хороший актер… то ли это он сам так увидел, то ли Бортко…), Линия Маргариты просто никакая, потому что Маргариты не было, была следователь-Ковальчук (ответственность за это безобразие я целиком возлагаю на режиссера, потому что у нас подбор актеров без него невозможен), соответственно, и Линия Мастера и Маргариты просто никакая, более того, я никак не забуду того садистского выражения лица и тона, с которыми «Маргарита» говорит «Я тебя вылечу». Щас, санитары приедут, погоди, залечим до смерти, блин… Линия Воланда хороша, просто потому хотя бы, что с ней ничего сделать нельзя. Я еще в прошлый раз хотел написать, что упрекать Гафта в статичности можно, но Воланд-то статичный персонаж сам по себе Линия Ванечки Бездомного по мне тоже никакая. Многим Галкин понравился, а мне – ну вообще не пришелся по вкусу. Поэтому в итоге остается, по большому счету, одна Москва 30-х, сдобренная ершалаимскими сценами (справедливости ради, можно сюда присовокупить Галкина, но что изменится?).
Про пенсионное здоровье – это вы загнули У него не старческая ревматизма, а, гм, приобретенная в результате общения с ведьмой Кстати, я и не имел в виду, что Басилашвили провалил роль, что вы! Он отлично сыграл ее! Более того, судя по всему, это его личная придумка – игра с акцентами. Когда его принимают за немца – говорит с немецким, за другого гражданина – пожалуйте. Вряд ли это мысль Бортко. Я лишь имел в виду, что Басилашвили сыграл то, чего хотел режиссер. А режиссер, хм, хотел пенсионера…
Пилат. Ну, евангелистский возраст Пилата установить можно и уже не один исследователь пытался Большинство сходится в том, что Пилату 45-55 лет. Тот же Александр Македонский в свои 27 уже считался «бывалым» человеком, в Риме смертность среди воинов была ого-го, средняя продолжительность жизни, соответственно, тоже не так высока. Исходя из этого можно определить Пилата 50летним, думаю (уж явно не 90летним, согласитесь). Но наплюем на возраст. Сами посудите: мужик бился не в одной битве, вышел оттуда живым, значит, он должен либо обладать недюжинными силой и воинскими навыками, либо вечно крутиться где-нибудь в тылу. Судя по рассказам о Крысобое, Пилат в тылу не сидел. Значит, у него должно быть накаченное, немного обрюзгшее от прокураторской жизни тело, мощный размах плеч, широкая грудная клетка, сильные руки (попробуй римским мечом помахай в куче народу… Короткий-то он короткий, но массивный). Давайте попробуем все это положить на тот образ, который создал Лавров. И - ничего.
Когда я смотрел, то обливался горючими слезами: Афраний! Вот кому Пилата-то надо было играть… Вот Афрания играл тот самый основательный, немного обрюзгший мужик. Можно было б ему, конечно, еще брюзги нагримировать В том-то вся и беда, что – как верно тут говорили – увидели мы Лаврова, а не Пилата.

__________________
Ёж - птица гордая!


Написал Loriel 14-03-2006 в 10:59:

Право слово, надо быть совсем уже капризными детьми чтобы перед лицом дозоров капризничать по поводу столь великолепного кино
Выскажу тоже, видимо, крамольную мысль Перед лицом Дозоров, по-моему, можно и нужно даже капризничать и требовать самого высокого уровня от фильма, снятого не просто по классическому русскому произведению – по книге Булгакова. Ну, согласитесь со мной хоть в том, что экранизация, скажем, «Доктора Живаго» провалится только если взять на роль Лары какую-нибудь бездарь наподобие Ковальчук!
Я понимаю, что Бортко – это лучшее, что в настоящее время могло случиться с русской классикой. Как бы ни был бледен «Идиот», дрожь берет от мысли, что его мог снять кто-то другой – что ж там тогда вообще получилось бы… Но все равно не дотягивает уровень, ИМХО. А если идти на поводу у Дозоров и кушать очевидные ляпы только потому, что лучшего не предложено… Я Дозоров не боюсь, с ними мы просто скатываемся к тупому голливудскому аналогу, - какая разница, смотрят у нас люди голливудскую фигню или отечественную? Лучше уж пусть наши продюссеры деньги зарабатывают, чем «ихние», да и чувство национальной гордости у отдельных зрителей взыграет. Я боюсь как раз того, о чем вы сказали. Если мы начнем радоваться любому хорошему фильму на фоне Дозоров, боюсь, планка «хорошести» рухнет очень и очень быстро. Да так быстро, что мы и сами не заметим, как это случится. А так и до «Золотого теленка» недалеко.

А почему вы думаете, что Преображенского можно оценивать как положительного или отрицательного героя? По-моему, он чисто нейтральная фигура, вокруг которой происходят события.

Алек
Я Бортко не считаю выдающимся режиссером за постановку СС потому, что в СС есть Евстигнеев. Вот если б он без Евстигнеева так поставил – безоговорочно признал бы даже не выдающимся, а великим
Бортко себя МиМ, правда, не запятнал, фильм неплохой. Я и не говорю, что плохой… Он до книги не дотягивает, в отличие от того же СС.

О, как расписался... Даже в один пост все не влезло

__________________
Ёж - птица гордая!


Написал dance 14-03-2006 в 11:51:

quote:
Исходное сообщение от Loriel
[i] Ну, согласитесь со мной хоть в том, что экранизация, скажем, «Доктора Живаго» провалится только если взять на роль Лары какую-нибудь бездарь наподобие Ковальчук!



Разве выбор Олега Меньшикова на роль Юрия Живаго не является заведомым провалом? Лару играет Чулпан Хаматова. Потянет?


Написал Крошка Ю 14-03-2006 в 12:15:

quote:
Разве выбор Олега Меньшикова на роль Юрия Живаго не является заведомым провалом?

А вот это я не поняла.

__________________
Жду ответа , как соловей лета.


Написал Loriel 14-03-2006 в 13:06:

Dance
Вообще, я не про того "Живаго", а про гипотетического, которого можно отснять
Меньшиков талантливейший актер. Просто иногда ему лениво и плевать. Не знаю... В "Живаго" он, возможно, все же и ничего, но у меня к фильму самому смутное отношение... А Хаматова просто "не моя" Лара.

__________________
Ёж - птица гордая!


Написал Театрал 14-03-2006 в 16:12:

Loriel,

мне Ваша мысль про Евстигнеева навеяла футбольную аналогию - да, я понимаю что бразильцы лучшее что есть в мировом футболе, но я не считаю их выдающейся командой потому что они стали чемпионами мира с Рональдиньо. Вот если бы без Рональдиньо, скажем только с одним спартаковским ветераном Робсоном, вот тогда бы я сказал что у них тренер велик...
Неужели Вы думаете что участие Евстигнеева само по себе есть гарант успеха? Вы заблуждаетесь, даже Евстигнеева, гения которому нет равных, надо поставить на верную позицию, дать ему связи на поле, поставить задачу игрокам его окружающим, выработать на тренировках необходимый стиль. Вы будете удивлены, я сам был поражен, но когда я читал водопад самой гнуснейшей критики в адрес Бортко после МиМ, у многих людей обнаружились претензии к СС! Причем у многих именно к тому что у Евстигнеева вовсе не профессорский вид! Вот так то - поэтому я ни в грош не ставлю всю эту критику. Потому что сильно напоминает анекдот "Очень плохо что ваш дедушка белобандит". Просто свора собак, а не критики.
Кроме того с Евстигнеевом снято очень много совершенно серых лент, я уж не говорю о массе каких то телевизионных производственных, возьмем хотя бы шахназаровскую "Зимний вечер". Ну есть там Евстигнеев, и что? Переживания о диване как пародия на Гаева. Фильм в результате без кишок, без изюминки.

Мне очень странно слышать о том, что уж пусть лучше наши снимают голливуд, чем сам голливуд. Ну пусть снимут что нибудь в стиле "Последнее искушение Христа" или 'Пролетая над", хотя последнее вообщем то европейское кино. Так нет же, как тех мальчиков что подглядывают за девочками в туалете, их тянет все на терминаторов и откровенную джинсу. Они это и снимают потому что так можно заработать, а не наоборот! Они то заработают, да только культура своего кино погибнет, как погибла школа своего хоккея, точно в том же стиле. Конечно хорошо что наши хоккеисты зарабатывают, только молодое поколение уже и не будет знать на генном уровне как это играть в хоккей по бобровски.

По МиМ я уже выдохся, потому что сказал все. Намного сильнее "Идиота", который был пробным шаром. Собственно я считаю "Идиота" абсолютным провалом. Одна Вележева чего стоит, да и вообще...ужас.


Меньшикова не считаю выдающимся актером. Вот если бы он сыграл в "Моонзунде" без Гостюхина, то тогда...

Чулпан тем более не считаю выдающейся, таких актрис можно приглашать в Живаго только от тоски и полной попсы в голове. Хотя видимо не без таланта, но просто штампует себя в ролях, а не роли. Но в конце концов всегда есть выход - есть же гений Безрукова! Дайте ему сыграть все роли в Живаго! И мужские и женские.


Написал Алек 14-03-2006 в 19:39:

Вполне согласен с театралом. Умение увидеть в актере будущий персонаж фильма, заслуга режиссера. Евстигнеев безусловно останется Евстигнеевым, но в СС не один он снимался, а что есть какие-то изъяны в режиссуре? По моему с какой стороны на него не смотри фильм отличный.


Написал dance 15-03-2006 в 10:47:

quote:
Исходное сообщение от Крошка Ю
А вот это я не поняла.


Крошка Ю, это ирония в связи с втаптыванием Олега Меньшикова в теме "ЗТ"


Написал Loriel 15-03-2006 в 19:40:

Театрал
А Безрукова, значит, тоже не жалуете? По мне, он безобразен большей частью. Но в МиМ меня удивил… Иешуа по-булгаковски у него, конечно, не получился, нету там ни смирения, ни легкой наивности, но похожий персонаж, хоть и бунтарь, получился отлично. Даже странно.
Чулпан, правда, штампует роли, её даже трогать не стоит Вележеву – тем более, шл… ой, воровка она и есть воровка. И Ковальчук ушла не дальше. Что Настасья Филипповна, что Маргарита – убитые бездарными девками роли.
А на «Зимний вечер» зря наезжаете Не всем же фильмам быть шедеврами. Но он вполне мил.
Что вы сразу так в крайности-то? ;-) Евстигнеев без Бортко сыграл бы хуже, я же не говорю, что залог успеха в одном только Преображенском. Но чтобы «лепить» что-то нужно иметь материал, а не жижу… (и в этом плане пример про бразильцев имеет право считаться справедливым). Просто у меня большие сомнения, что фильм удался бы даже Бортко (пойдём таким путем и с такими выражениями ), кабы на роль профессора посадили, скажем, Олейникова.
Мне тоже не очень приятно, что наши снимают Голливуд, причем не самый лучший, прямо скажем. Меня радуют две вещи: зарабатывают наши продюссеры и некоторые неплохие наши актеры получают возможность заработать. А то, что фильм «Подари мне лунный свет» - не самый лучший фильм, но все-таки хороший и наш – чуть ли не единственный в своем роде… в этом зрители виноваты в первую очередь. Что зритель потребляет лучше всего – то ему и «выкидывают». Рыночная экономика, блин.

__________________
Ёж - птица гордая!


Написал Театрал 15-03-2006 в 21:21:

Я жаловал Безрукова времен пародий и "Сервиза", такой баловень таланта. На роль всероссийского актера он явно не претендовал, его сделали претендующим. Роль Иешуа считаю провальной не с его стороны, а со стороны Бортко. Он в точности сыграл вороватого командира бригады, которого притянули к ответу за попытку избраться в Думу. Вороватые , бегающие глаза, народный тон не лекаря, но шулера, ну и так далее. Успешным я бы назвал оператора который выхватил пару замечательных ракурсов с участием Безрукова. Иешуа не должен быть святым, как он наверное был у Бурляева и каким он был у замечательного Трофимова, но и не добрым большевиком из фильма "Адъютант его Превосходительства". Середины Бортко не нашел, но это не катастрофа.
По Ковальчук я бы не был бы столь безжалостно категоричным. Это как раз тот случай как и с фактурой Меньшикова - фактурой то она здорово на роль ведьмочки подходила, однако весь фильм сильно зажата, почти деревянна, но опять же - и в романе Мастер и Маргарита пожалуй самые нехарактерные персонажи, и часть вины деревянности Ковальчук лежит на самом Бортко.
В "Идиоте" не только Вележева провальна. Как Бортко сподобился взять ее на эту роль - ума не приложу. Но мне и Миронов не понравился, и вообще сама постановка. Но это другая история.

По Евстигнееву все таки Ваша мысль напоминает мне замечательную аналогию гениально сыгранную самим же Евстигнеевым "Вы подумайте насколько лучше бы играла Ермолова если бы она днем работала у шлифовального станка!". Сослагательное наклонение имеет право существовать в искусстве в отличие от истории, но в данном случае мы имеем дело с отменной постановкой, замечательным сценарием. А Евстигнеев просто актер от Бога, никогда подробно не готовившийся к роли. Вокруг такого замечательного импровизатора и был построен коллектив. И вовсе не он стал открытием СС, а совсем даже Толоконников, вот уж без кого невозможно представить фильм! Поэтому нельзя искусственно вынуть составляющие части, и затем сказать, а вот чтобы делал режиссер и как бы он поставил, если бы он нес патроны?

"Зимний вечер" мил Насыровым, замечательной музыкой степа и съемками Гагр. Все. Во всем остальном фильм пожалуй что и беспомощный. У режиссеров на виду беспомощности всегда есть ходы и приемы как выбить слезу умиления у зрителя - снять щеночка, заболевшего ребенка, сильнейший ливень, намокший пиджак и размазанную косметику. Сюр "Города Зеро" значительно сильнее.


Написал dance 16-03-2006 в 08:58:

quote:
Исходное сообщение от Loriel
[b].
Чулпан, правда, штампует роли, её даже трогать не стоит Вележеву – тем более, шл… ой, воровка она и есть воровка. И Ковальчук ушла не дальше. Что Настасья Филипповна, что Маргарита – убитые бездарными девками роли.



Выражаю свой протест и возмущение по поводу тона данного высказывания!!! Девки, как вы изволили выразиться, сами знаете где. А это - оскорбление не только актрис, но и просто женщин! Чулпан Хаматова, может, и не выдающаяся актриса. А лет-то ей сколько? Не успела еще.


Написал Loriel 16-03-2006 в 09:07:

Театрал
Но мил же!
Ясно. На т.з. и разойдемся

Dance
Ну что вы сразу - и ТАК!
Читайте внимательнее, про Чулпан разговора не было. Вележева кого сыграла - той и назвал. Ковальчук просто Ковальчук и этим все сказано.
И какое-то странное у вас понятие о девках... 8-) Я могу переправить на "бездарными актрисами", смысл тот же.

__________________
Ёж - птица гордая!


Написал Ангелина 16-03-2006 в 09:33:

quote:
Чулпан, правда, штампует роли, её даже трогать не стоит

Театрал, а Вы видели театральные работы Чулпан Хаматовой?
"Маму, папу" в "Современнике" смотрели? Разве она там штампует?

__________________
Люблю смотреть кино


Написал Алек 16-03-2006 в 09:48:

quote:
Исходное сообщение от Театрал
Роль Иешуа считаю провальной не с его стороны, а со стороны Бортко. Он в точности сыграл вороватого командира бригады, которого притянули к ответу за попытку избраться в Думу. Вороватые , бегающие глаза, народный тон не лекаря, но шулера, ну и так далее.

Я не смотрю наши низкопробные “бригады” и т.п. Пробовал, но мне от них почему то тошнит. Ну вот не видел я ничего подобного в Безруковском Иешуа из того что вы перечислили даже намека. Особенно глаза. Немного лукавые какие и должны быть у еврея. Роль сыграна не идеально, но выбор Бортко мне понятен.


Часовой пояс: GMT. Текущее время: 20:14. Страница (из 40): « 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 »
Показать первые 15 сообщений в этой теме

Powered by: vBulletin Version 2.3.4
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000 - 2019.
(c)3color.ru 3planeta.ru