Гостиная сайта "Бенефис Льва Дурова" (http://levdurov.ru/forum/index.php)
- Жизнь в театре и на экране (http://levdurov.ru/forum/forumdisplay.php?forumid=3)
-- МАСТЕР И МАРГАРИТА!! (http://levdurov.ru/forum/showthread.php?threadid=315)

Но как же всё-таки этот фильм посмотреть?

Да я не говорю, в общем-то что Кара лучший режиссер, чем Бортко. Я считаю, что фильм Кары "выезжает" лишь за счет превосходного кастинга. Кроме того, Театрал, как вы можете судить о Каре по одной-единственной ленте? Вы не смотрели "Завтра была война" - превосходный фильм, получивший большое количество призов? "Пиры Валтасара" - действительно посредственная коньюнктурная картина 90-х. Никто не может снимать подряд сплошные шедевры. Все, кто посмотрел фильм пишут, что Раков хорош, а Вертинская не очень в картине, пишут одено и то же лишь потому, что это - правда. Мастер из Ракова и впрямь хоть куда, а Вертинская по большей части могла быть убедительней, но в некоторых сценах она сыграла на удивление хорошо. Просто как актриса она явно переоценена. Гафт - лучший Воланд, чем Басилашвили...для меня, по крайней мере. Но и он играет, что называется, не в полную силу. Хотя первая сцена на патриарших - превосходна. Насколько она энергична и жива у Кары, на столько же она скучна и бесцветна у Бортко. У Бортко и Кары - совершенно разные концепции. Бортко шел по пути буквального копирования книги (концепция, мне не близкая, ибо полноценная экранизация - не буквальное копирование книги, но своя интерпретация). У Кары же - каждая сцена - как своеобразный эстрадный номер, очень тонко сыгранный. Фильм Кары гораздо как бы сказать...сатиричней, ближе к Булгакову. А у Бортко все щеки надувают. Я не говорил, что фильм Кары - шедевр. Я просто считаю, что он лучше передает дух романа. А ведь это - самое главное. А выпускать нельзя фильм потому, что он уже устарел, потому что мультипликационные кони, несущие Мастера и Маргариту вызовут у зрителей смех. Потому что фильм идет 4 часа (полная версия, есть еще и 2-х часовая, но как туда уместить роман?), и последний час дается с трудом. Потому что в те времена обнаженную натуру снимать не умел никто и выглядит это неважно Вот почему. Может, Кара и средняк, но "Завтра была война" - прекрасный фильм, посмотрите. А кастинг у него и впрямь ГОРАЗДО лучше, чем у Бортко.

Covax
Вы будете-таки человеком и расскажете нам, как можно попасть на просмотр, или нет?

[SIZE=]А выпускать нельзя фильм потому, что он уже устарел, потому что мультипликационные кони, несущие Мастера и Маргариту вызовут у зрителей смех. Потому что фильм идет 4 часа и последний час дается с трудом. Потому что в те времена обнаженную натуру снимать не умел никто и выглядит это неважно Вот почему [/SIZE]
Вот этого я и не понимаю Приговорить фильм с шикарными актерами только потому, что там спецэффектов и эротики не хватает. Да еще и потому, что он 4хчасовой. 2,5 часа Властелина колец и Гарри Поттера народ выносит спокойно, причем ежегодно. А 4 часа МиМ (можно ведь и на 2х2 разбить) ему не выдержать. Потому, что кони мультипликационные

__________________
Ёж - птица гордая!

quote:

---

Потому что в те времена обнаженную натуру снимать не умел никто и выглядит это неважно Вот почему

---

__________________
Задавая мне вопрос, прежде подумайте. Ведь я же и ответить могу.

Loriel,

я не очень понял - каким это образом Лавров оставил по себе штамп простецкого паренька, если он всю жизнь был секретарем парткома, причем и в жизни тоже? Это в замечательной ленте "Такая долгая счастливая жизнь" он в паре с незабвенной Инной Гулая был простецким парнем? Ну уж это чересчур, ну если только предположить что в советское время все мы были простецкими парнями из коммунальных комнат. Лавров шикарный, блестящий актер из интеллигентнейшей актерской семьи, он из актерской династии, он пожалуй, если оставить улыбку Ефремова, обладатель самой обалденной и обаятельной улыбки советского экрана, актер замечательной театральной школы.
Понимаете после такого восприятия я лично не поручусь за то что Вы ожидали от романа, возможно вовсе небулгаковское что то , и поэтому нигде с Бортко не пересеклись, отчего и плевались. Я лично себе не представляю как можно плеваться от такой ленты как лента Бортко.
Да, Лавров слабое место у Бортко, но совсем по другим причинам. Никто и никогда не знал ни сколько было лет реальному Пилату на момент вердикта в деле Христа, ни какого он был телосложения, ни как он держался. Он и римлянином то не был - он был германцем, предавшим по сути своих, переметнувшимся на сторону Тиберия и командовавший конницей, где видимо и получил по черепу в одной из драк. Так что на момент истории Христа он вполне себе мог и угасать, он и должность то свою получил как награду за преданность, и жестокость его и коварство были вызваны именно стремлением подчеркнуть свою преданность Тиберию.
Дело в Пилате совсем в другом - Лавров сыграл его слишком интеллигентно, слишком даже интелллектуально я бы сказал, философски, но это идет от Бортко, который видимо не одну ночь не спал думая над романом, и как часто бывает когда очень долго вынашиваешь, можно перестараться. Лавров, так или иначе , не похож на вояку, хотя и мог бы. Но считать такую роль провальной лично я никак не могу, концепция стоящая за такой ролью возможна и неверна, но это вовсе не провал, скажем так - мисконцепция.
По Ковальчук говорить честно не очень хочется. Я бы сделал только одну ремарку - Вертинские у нас не рождаются каженный божий день, что лишний раз доказала свежая экранизация "Человек-Амфибия". Я не вижу никого кто бы ее заменил - Гольданская? Миронова? Кто конкретно? Уварова? Неужто Вележева? Или быть может Лада Дэнс с Меньшовой? Ковальчук , кроме того, фактурой явно больше подходит - настоящая ведьма, у Вертинской мать больше по внешним данным подходила на эту роль чем сама Анастасия. И самое главное - можно хоть в пять раз увеличивать фонт - ЭТО ЖЕ САМА М А Р Г А Р И Т А, можно молиться на этот образ, однако хотелось бы все таки узнать - неужто Вы знали о Маргарите нечто такое что и сам Булгаков не знал? В романе Мастер и Маргарита практически самые невыразительные персонажи, вся линия Мастер-Маргарита явный стеб над евангелистской линией Христос-Магдалена, очень схематичной у самих отцов российской демократии. Неужто мы хотим быть несколько большими булгаковыми чем сам Булгаков? Что же можно сказать о Маргарите такого что она САМА МАРГАРИТА? Или вот о Ракове - он Мастер хоть куда! Да у самого Булгакова Мастер - мраморная плита на могиле Христа, человек-схема, там и играть практически нечего, можно только выковыривать код Да Винчи, и накручивать того чего и в помине никогда не было.

covax,

я безусловно смотрел "Завтра была война", конечно я перед этим читал "Юность". Мы разговариваем по гамбургскому счету? Это хороший фильм, конечно хороший. Но назвать его гениальной лентой после фильмов Ростоцкого - ну никак нельзя. Хороший проходной фильм. Ну давайте тогда считать гениальными фильмами "Визит к минотавру", "Гонки по вертикали", да можно еще с десяток "гениальных" работ придумать просто на ходу. Вообще объявим каждую картину где играл Гафт или Гердт гениальной. И баста.

Не считаю кастинг Кара лучшим. Во-первых меня коробит от самого этого слова. Во-вторых - а если бы у Бортко все актеры были бы незнаменитыми, то и смотреть вообще не надо? Давайте как в преферансе будем рейтинговать фильмы по именам...и придем к Голливуду. Еще раз - в кино самое главное режиссура ( собственно и в театре, и в спорте тоже ), рука Мастера. Бывает ,правда, что замысел есть, а исполнителей нет, но тут уж явно не случай Бортко, хотя он действительно испытывал дефицит в актерском материале, можно даже было бы к Олейникову в пару брать и Стоянова - было бы прикольно, такой вахтанговский ход из "Турандот".
Согласен в том что Булгаков был бесподобным мастером стеба, причем я даже считаю Ильфа каким то образом его учеником, но не согласен с тем что литература Булгакова сатирическая. Этак мы дойдем до театра-буфф. Это Ильф фельетонист, поэтому и тяжело снимать Ильфа. В Булгакове же основная сложность пролегает именно по линии стеб-сарказм-серьезность.
Первая сцена у Бортко снята потрясающе. Поверите, я ее пересматриваю довольно часто , и любуюсь филигранностью постановки и игрой актеров. Все отточено до мелочей! Если эта сцена неинтересна, если Вы считаете что она скучна, то тогда будут скучны все фильмы , скажем по Чехову, или скажем "Пианино" Михалкова, где до деталей проиграна каждая мизансцена. Тогда - только экшн. Во всей сцене сильнеший нерв ( у Бортко), можно купаться в лакомстве нюансов актерской игры - как Адабашьян говорит "да, мы не верим в Иисуса Христа и мы можем свободно это обсуждать", как он передает этот совковый маразм первых революционных лет! Это не стеб?! Как раз именно в этой сцене Бортко совершенно другим киношным языком, а не просто нервным наговором текста, и передает булгаковский сарказм и стеб, то чего нет например в ЗТ и наверное нет у Кара, так как он доселе не проявлял высот тонскостей. А как Адабашьян начинает говорить повышенным тоном когда они с Бездомным начинают думать что Воланд сумасшедший? Это точно - так с шизо и разговаривают, как с глухими. Это же пиршество постановочное, торжество тонкости и изящества! Это - блеск! И весь этот нерв управляется именно Басиком, который по спортивному выступил распасовщиком в этой сцене, только он, и никто иной способен таким тончайшим образом пройти по этой грани между стебом и сатирой. Неужто Вы думаете что этой сценой так управил Сатир? Вы называете сцену, снятую полной внутреннего, причем что особо ценно- литературного - напряжения и динамизма мертвой ( или похожим образом). Ну тогда мы ждем от кино вовсе не пиршества, а экшн и игры в поддавки.

Все о чем говорю конечно ИМХО.
О Вертинской сказано - тут многие на просторах инета в горячке легендаризации фильма Кара договорились даже до того, что полет на кране, что даже видно, намного круче полетов Ковальчук. Поэтому споры вокруг уже давно лежат в области спортивного боления - наш гол красивее. Бурляев играл не Иешуа, а Христа, об это он сам говорил. Что тоже концептуально неверно.

Фильм Кара скорее всего и мне понравился бы. Но из этого никак не следует что означенный многосерийный фильм не явная победа Бортко, местами просто шедевр.

Loriel,

Вы уже почти полностью перешли на болельщецкий метод. Ну так и вернули бы, что Вы только обещаете?
Причем заметьте - как и в случае спортивных форумов, Вы не ответили ни на один вопрос, сплошные эмоции, сущность Маргариты Вы описать не можете, ибо она и у Булгакова не звучит в рупор. Со словом "стеб" у нас тоже видимо не все в порядке - в данном случае это не издевательство, а намек на несовершенство, он рассвятил Христа и часть евангелистской истории, но немедленно исполнил реакцию замещения одного святого другим, одной истории-схемы другой историей-схемой. И сделано это Булгаковым видимо намеренно. Во всяком случае это вполне одно из прочтений романа - это по крайней мере хоть ЕСТЬ В КНИГЕ. Те эмоции и та легендаризация романа Булгакова которая прозвучала у вас в посте в книге не наблюдается, зато произрастает из факта того что атмосфера вокруг книги нагнеталсь ее полуофициальным запретом и круговоротом самиздата. То есть в точности того, что происходит вокруг фильма Кара. Вот в чем и ценность - книгу и фильм постигла практически одна судьба, но это отнюдь не означает адекватности одного другому.
И именно из легендаризации романа самиздатом и кухонным разговорам людей, из которых полностью роман читался лишь малой частью, и вытекает легенда о самой МАРГАРИТЕ.

О Пилате. Вы видимо не читаете совсем постов оппонентов? Не моргнув глазом, не ответив ни на один даже не теологический, а и просто исторический вопрос, Вы решили "болеть" восклицанием про издевательство. Вы и о Пилате знате больше романиста Булгакова? Мои поздравления. У Булгакова он хотя бы болел головой. Можете найти что то о его физических кондициях? Ну кроме конечно статистики о средней продолжительности жизни в Древнем Риме и особенно у прокураторов Иудеи?

Loriel,

у меня грубости? Уже второй раз на этом замечательном форуме используется прием, скажем так, нечестный.

То есть ловить саечкой вопросом "Издеваетесь, да", это нормально, а говорить о грубости на вопрос "Вы читаете мои посты?" - издеватесь, да?

Собственно Вы опять ушли от всех вопросов. Более того,Вы ничего не сказали кроме того, что уже давно известно и проинтерпретировано, например что сущность Маргариты есть любовь к Мастеру. Это конечно много говорит о характере и об актрисе которая должна ее играть.
Не стоит поэтому в виду своей не очень твердой позиции , причем позиции именно по самому роману, а вовсе не по кино, сваливать на эфемерную грубость, которой и в помине нет. Я принял Ваши высказывания по Ковальчук и Вележевой, и теперь странно видеть Вашу непонятливость. Если требуете понятливости от других, то отчего себя Вы выводите за пределы такой понятливости?

Для Булгакова видимо и сам Христос не очень святой. Разговоры о том кто кому подарил свет находятся вне контекста нашего разговора, наоборот - уводят сильно в сторону. Боюсь не хватит форумного формата на теологический спор, однако хотел бы спросить - почему Вы считаете жизнь геров романа припаянной к видению самого Булгакова? Почему Вы считаете что это куколки в руках Мастера? Думаю породив героя , писатель, особенно великий писатель типа Булгакова, затем не властитель его желаний, особенно такого Главного Героя романа как Воланд. Поэтому свет давали/не давали Воланд и Иешуа, а не Булгаков.


Ну не хотите серьезно говорить, не надо. Если Ковальчук плоха, предложите другую актрису, я во всяком случае стараюсь это делать.
И по Пилату - все таки я издваюсь или нет?

Да не покинет нас надежда.

Нашёл интересное интервью с Ю.Кара.

Зрители впервые смогут увидеть "Мастера и Маргариту" Юрия Кары?

27 декабря 2005 | 4:20
Подробности
По материалам: Решето

В дни показа сериала Владимира Бортко "Мастер и Маргарита" многие вспоминают печальную историю с другой одноименной экранизацией великого романа Булгакова, которую создал в 994 году режиссер Юрий Кара. На днях на телеканале НТВ были впервые показаны отрывки из этого фильма, а сегодня в электронных СМИ появилось сообщение о том, что у российского зрителя, кажется, есть реальные шансы увидеть эту телевизионную постановку.

Как сообщает "Телеграф", фильм с бюджетом 5 миллионов долларов и превосходно подобранной актерской командой, который так и остался на полке из-за разногласий финансово-правового характера, все же выйдет на экраны. К слову сказать, многие из задействованных в нем актеров до сих пор не видели свою работу "со стороны". А некоторые из них (покойный Спартак Мишулин, например) уже и не увидят.

Конфликтов между спонсорами в ходе работы над картиной спонсоры и Юрий Карой хватало еще при создании фильма, а в 995 году президент компании-спонсора "ТАМП" Владимир Скорый запретил выпускать в фильм в прокат, потребовав его доработки. До 999 года длилась судебная тяжба, в которой одержал верх Скорый. А вскоре объявились люди из числа наследников Михаила Булгакова (в частности, возжелавшие получить свою долю от происходящего). Недавно на телеканале НТВ утверждалось, что права на "Мастера и Маргариту" были проданы Еленой Николаевной Булгаковой государству (в лице издательства "Художественная литература"), а законодательно правопреемники писателя имеют право на вознаграждение от использования романа в течение семидесяти лет с момента его первой публикации; первая публикация имела место (в журнальном варианте) в 967 - 968 годах. Наследникам великого мастера и правопреемникам его великого творения осталось всего ничего - разобраться в своих взаимных претензиях и определить размеры своих аппетитов.

В фильме Юрия Кары задействованы такие известные актеры, как Валентин Гафт (Воланд), Михаил Ульянов (Понтий Пилат), Александр Филиппенко (Коровьев), Владимир Стеклов (Азазелло), Сергей Гармаш (Бездомный), Игорь Кваша (доктор Стравинский), Спартак Мишулин (Арчибальд Арчибальдович), Вячеслав Шалевич (Каифа), Наталья Крачковская (Дама в Грибоедове), Николай Бурляев (Иешуа), Александра Захарова (Гелла). Главных героев сыграли Виктор Раков и Анастасия Вертинская. В фильме, продолжительность которого составляет около пяти часов, звучит музыка Альфреда Шнитке.

Режиссер и руководитель "Мосфильма" Карен Шахназаров смотрел фильм Юрия Кары вскоре после завершения работы над ним. "Именно сейчас было бы правильным выпустить наконец эту ленту, - сказал Шахназаров. - Несмотря на то что снят фильм давно, он и сегодня будет интересным.

"Я считаю, что в нашем фильме есть непостижимая простота, - говорит Михаил Ульянов. - У Бортко все сложнее. Хотя и там, и там есть проблемы. Сравнивать своего Пилата и то, как сыграл Лавров, считаю неправильным. Для сериала Кирилл работает замечательно. Но мы с Карой прокуратора делали жестче. Что касается того, какую версию показывать, чтобы оценить фильм, снятый 3 лет назад, достаточно будет и сокращенного варианта. Но для сравнения концепций Кары и Бортко нужна полная пятичасовая версия".

Сам Юрий Кара не возражает против выхода на экраны своего фильма, однако ничего в этом направлении предпринимать пока не собирается. "Насколько я знаю, продюсеры нашего проекта оживились относительно его показа, - рассказал режиссер в интервью газете "Московский комсомолец". - Как будто только и ждали выхода сериала. Но я в обсуждении этой идеи не участвую. Считаю, еще не время".



Правообладатели фильма Юрия Кары тоже согласны выпустить фильм; этому мешает только запрет наследников Булгакова. Однако продюсеры картины рассчитывают достичь договоренности с ними в самом скором времени.

__________________
Люди!! Ау-у...А дальше ни гу-гу.

Фильм "Мастер и Маргарита" крутят в каком-то клубе на окраине Москвы.

Covax,вы уже про многих актёров в фильме рассказали. Расскажите а как Вам Лев Дуров в роли Левия Матвея?
В отрывках его тоже показывали.

__________________
Люди!! Ау-у...А дальше ни гу-гу.

Левий Матвей в исполнении Льва Дурова смотрится "на уровне". Вообще эту роль навскидку мог сыграть либо Ролан Быков, либо Лев Дуров. Уважаемый Театрал! Не стоит воспринимать все настолько буквально. Лавров, без сомнения - замечательный артист, настоящий профессионал...Но персонаж, представленный им у Бортко - никакой не Пилат. Это, скорее, Пилат в старости. Если бы Вы увидели, как исполняет эту роль ульянов, вы бы тоже почувствовали разницу. До просмотра фильма Кары мне тоже показалось так - Пилат слабоват. И не более. А когда я увидел другую трактовку персонажа, сами понимаете... Что до Вертинской - она безусловно подходит по типажу, да и выглядела она в те годы великолепно для своего возраста. Но это не добавляет актерского мастерства. То же самое я могу сказать и о Ковальчук, хотя образ, созданный Вертинской, мне ближе.
Насчет "Завтра была война"...Я не собираюсь сравнивать его с "А зори здесь тихие" и с "Проверками на дорогах". Но сравнивать этот фильм с "Визитом к Минотавру", мягко говоря, некорректно. И при чем тут Гафт?? К чему цепляться за слова! Кастинг Кара лучше не только потому, что там сплошные суперзвезды отечественного кино, а потому еще, что все максимально на своих местах. К примеру, Филлипенко - в первую очередь Коровьев, а не Азазелло...И кто такая Таня Ю, играющая Геллу??? У Кары ее играет Александра Захарова, причем играет на удивление хорошо.
По поводу первой сцены у Бортко. Она потрясающая?? Она просто безжизненная, на мой взгляд - тупое пересказывание романа, эта претенциозная сепия в изображении, и ужасающая скука...Это не фильм, а телеспектакль. Изображение - откровенное видео, камера снимает исключительно со штатива, сплошные "восьмерки". Иэ то, спраштвается, снял мастер, поставивший "Собачье сердце"?? У Кары эта сцена (как весь фильм) гораздо живее, озорнее, как-то по-булгаковски, звучит музыка Шнитке...Прекрасно..Ироничный, живой Гафт, молодой Сергей Гармаш..Вот только Берлиоз из Адабашьяна получился лучше, чем у Данилова. И когда появляется Коровьев-Филлипенко...Я в тот же вечер после просмотра фильма Кары гонял на ДВД сериал - Абдулов "провисает"...его исполнение не такое по-прохиндейски точное, как у Филлипенко. Про концептуальные точности касательно сериала Бортко говорить не имеет смысла, так как очень уж многое "грешит" мисконцепцией - точному слепому следованию романа. Ну не бывают такие экранизации удачными...Исключение, разве что "ВОЙНА И МИР" Бондарчука...И то все не столь буквально. Разве "Сталкер" - таой фильм..а "Молчание ягнят"...Точное, буквальное следование литературе - верный путь к провалу. Что до полетов Вертинской - уверяю Вас, что дешевейшая CGI от Бортко выглядит в разы хуже, чем полет Вертинкой, осуществленный с помощью пожарной машины и вертолетов (сцена снималась на Арбате!!!), в нем есть подлинная магия. Что до спецэффектов - кони и впрямь подкачали, и если в прокат выпускать, надо точно что-то с ними делать. Что до остального - все вполне терпимо - фокусы Коровьева и Воланда в Варьете и прочие штучки. Фильм Кары преисполнен ироничности и булгаковского легкого стеба, поэтому эти штучки смотрятся нормально. Кто-то сказал, что якобы эротики у Кары недостает...Что за чепуха! Обнаженки там хватает, но снята она очень некрасиво, вот за что обидно. А еще мне тетя, которая работала на фильме Кары ассистентом режиссера, говорила что там гримировали прара - муж с женой и жена мужу запретила гримировать попки обнаженных девиц, вот они и незагримированные до конца в картине))))))) Фильм крутят в клубе "Калипсо" на улице Академика Скрябина, но устроить все это непросто.

Covax
Я имел в виду не недостаток обнаженной натуры, а то, что она, как говорят, "по-совковски снята". Т.е. имеется в виду без эротичности, как я понимаю
А трудность попасть на просмотр в чем состоит? Только по знакомству пускают?

__________________
Ёж - птица гордая!

covax,

мне не казалось что я воспринимаю все буквально.

Вообще мне наша беседа напоминает мой разговор в досточтимые времена, когда еще не было интернета и когда все люди не считали себя понимающими в компьютерной графике так же как и в футболе, о фильмах "Вальмонт" и "Опасные связи". Там аудитория разговора была меньше, но суть вообщем то таже. Впоследствии я разговаривал о них и на форумах. Я считаю Формана одним из самых гениальных режиссеров планеты Земля, я пью кадры снятые им, я наслаждаюсь безупречной тканью его постановки, я восхищаюсь идеей стоящей за такой постановкой. И мне дела нет сняты ли кадры на штативе, на штакетнице, на колене или вообще с локтя лежа в луже. Ну вот абсолютно не спасает идейное убожетсво Голливуда съемка 80-ми камерами с последующим микшированием-наложением путем спец-граф-процессоров.
К Бортко у меня такое же отношение. Вовсе необязательно чтобы оно было у всех, даже может быть оно вообще только у меня, но я пью все кадры из СС, и я пью целыми пулами бэтчи бортковских кадров из МиМ, я просто кожей чувствую что режиссер хотел сказать, хотя понимаю - какая нибудь студия Артемия Лебедева наштамповала бы шедевров в месяц по пятнадцать, какой там старина и чудак Шагал - разве Нимфа дает полет? Ну что это за CGI такой - повернуться негде! Я ведь про полеты сказал только для того, чтобы привести пример того до чего доходят в запале болельщики, а вовсе не для того чтобы подчеркнуть графические эффекты дизайнеров по спецэфектам.
Поэтому конечно я не буду больше говорить о первой сцене снятой гениально если для Вас она мертва. Просто бесполезно - я вот никогда не думал на какой штакетнице был снят фильм "Механическое пианино", но я там пью каждый кадр каждой мизансцены, а кто то скажет что фильм без динамики и мертвый. Дело вкуса и потребности в общении на самом деле.

Мы в неравном положении - я не видел фильма Кара. Но у Вас в постах есть много оговорок по Фрейду которые можно и нужно обсуждать, и которые на самом деле говорят о фильме довольно много.
Начнем с того, что говори-не-говори о Понтии Пилате, а воз и ныне там. Я прям как герой Быкова из "Служили два товарища" уж наизнанку вывернулся, а все тоже - ну что значит Пилат в старости? Что это такое? Да, у всех почему то выработался стереотип того, что Понтий Пилат был отроду 42-45 лет. Откуда это взялось я лично не знаю, скорее это иллюзия на основании биографических данных римских чиновников, это наверное их средний возраст. Но про Понтия Пилата не известно ровным счетом ничего. О литературном Пилате написано только то что он ходил шаркающей кавалеристской походкой и что у него была жуткая мигрень, что он был на краю самоубийства. Все. Обратимся к историческому Пилату - я уже о нем говорил. Он был назначен прокуратором Иудеи через 2-6 лет после назначения командующим кавалерии на германском фронте ( утрирую ). Надо учесть что люфт данных исторической науки по тому времени таков, что все даты плюс-минус 50 лет как минимум. Если знать возраст когда он стал командующим, то можно приблизительно вычислить и возраст Пилата на момент нашей истории. Однако из моих собственных наблюдений за исторической наукой германец стал прокуратором скорее всего в знак доверия и награды, и это в Римской Империи весьма могло быть на склоне лет, имеется в виду склоне лет в биологическом смысле, когда активная жизнь закончена. Булгаков писал роман грубо 20 лет, изучил массу литературы по этому поводу , в том числе и теологической, а Вы вот так разом углубились все в ту же легенду о Пилате. Как то это все очень странно. "Ничего не слышу, ничего не вижу". Думаю что слабое место у Лаврова все тоже - он не вояка. Ульянов определяет это качество как "жесткость".
Далее по первой сцене - Бог с ней со штакетницей Бортко, что называется умерла так умерла. Черт с ним с театром в то время когда там крупный план на крупном плане. Однако кто Вам сказал что у Булгакова она игривая? Это откуда? Возможно она ироничная со стороны Воланда как резонера, но игривая?!
Вообще с игривостью следовало бы поразбираться поподробнее. Ясный перец, как говорят на модном языке, если Коровьев в романе сидит за столом, а Кара кладет его на диван, то сцена будет заявлена как игривая. Зачем нам тупой пересказ текста романа - мы новаторы. Да вот только вот в чем беда - вся сцена которую я вывешивал является прямым плагиатом и передернута с американского фильма "Dirty rotten scoundrels", и Филипенко в этой сцене играет никакого не Коровьева, а Рупрехта, причем степень передегивания столь высока, что в ней даже движения кистями рук передраны с Мартина в сцене где тот бьет посуду. Гротеск который позволителен в блестящей комедии не позволителен в Мастере Булгакова! А Вы пишете что он играл ГЕНИАЛЬНО. Возможно в других сценах и играл, но в этой никак согласиться не могу.

Разговор о том что есть экранизация - тонкий разговор и требует длительного времени. Да, экранизация является передачей настроения и мысли оригинальной литературы своим особым языком. Когда то для этого требуется и прямой пересказ, когда то и нет. Я могу назвать навскидку экранизации по Тургеневу с Езеповым, Кулагиным и Авдюшко, почему только "Война и мир"? Никак не могу согласиться что только Толстой вышел. Извиняюсь - а замечательная лента "Плохой хороший человек" - не тупой пересказ? Еще раз извиняюсь - шикарная постановка "Герой нашего времени" с Мироновым и Далем - провал? "Шинель" проехала мимо нас ( гениальный фильм), может "Женитьба" с Петренко и гениальным Борисовым очень плоха? Или вот сериал Ташкова "Подросток", который буквально воспроизводит текст Достоевского - явная неудача?
Довольно странное, если не сказать снобистское отношение к пересказам. А где то атмосферу лучше передаст и "Даун Хаус", в каждом случае надо разбираться отдельно, незастывшие формы не означают презрения к пересказам.
На практике же существуют тексты только попытка пересказать которые уже не означает тупость, просто потому что сложность текста такова , что тупой не перескажет. Все равно что сказать "тупо старался доказать теорему Ферма". Ничего себе тупо, если о концепции Бортко столько споров! Он донес мысль романа, он передал во многом настроение, после окончания сериала точно так же щемит сердце как и после последней страницы книги, и тоска, тоска... И после всего тупо? Я уж не говорю что чисто формально у Бортко есть персонажи не присутствующие в романе, что уже не означает прямой пересказ.

Я прочитал Ульянова в этой теме и все понял. Все таки Ульянов умнейший мужик. Фильм Кара проще, а значит и понятней. Живей так сказать.

Сравнивать кастинги все же не буду. Полная беспереспектива сравнивать Филипенко со Стекловым. Да и глупо невыразимо.

quote:

---

Полная беспереспектива сравнивать Филипенко со Стекловым

---

__________________
Мы это то, что мы чуствуем, а совсем не то, что мнят о нас окружающие

Именно потому что они актеры одного класса. Но дело даже еще и в том, что они играли разных , поставленных в разные рамки и прочтения героев.

Я вот и Мишель Пфайфер с Аннет Бенинг не стал бы сравнивать. Обеих люблю. А фильм Формана однозначно больше.

Covax, у меня складывается впечатление что вы после просмотра фильма Бортко как минимум не были настолько нетерпимы ни к игре Лаврова ни к Абдулову ни к другим актерам и сценам которые вы сейчас, после просмотра МиМ от Кары, с таким усердием критикуете.
Если я не ошибаюсь, то вашу позицию в этом по крайней мере нельзя назвать правильной. Я к сожалению не видел фильм Кары и поэтому могу судить лиш о фильме Бортко, но если даже поверить наслово и допустить, что МиМ Кары настолько хорош как вы о нем отзываетесь, то можно только порадоваться тому редкому случаю когда мы можем иметь возможность видеть две столь достойные экранизации этого прекрасного произведения.
P.S. после просмотра фильма осталось очень приятное впечатление именно благодаря в очередной раз представленной прекрасной игрой талантливейшего актера Лаврова.