Театрал
Гуру
Зарегистрирован: Feb 2006
Откуда: Москва
Сообщений: 432 |
Covax,
quote: Оскорбить я Вас никак не желал и ежели такое случилось, приношу свои извинения.
Я не обижаюсь. Я закаленный в боях на спортивных форумах, это вам не гостинная замечательного актера. Я однако никогда не могу понять намеренных провокаций, заключающихся в том, что внутри абсолютно беспредметных ламерских постов следуют провокации о воде. Эта манера сама по себе преследует собою убить всякую предметность. Есть ощущение что стороны не готовы к обсуждению и в конце концов переходят к обсуждению обсуждающего по причине нехватки знаний. ИМХО.
quote: Именно о мерзости, льющейся через край и переполняющей душу и о том, что происходит с обычным таксистом.
Я и не сомневался что получу именно такой ламерский ответ. Вы фильм то смотрели, или привели его просто как по слухам неубиенный авторитет?
Так как вы отвечаете, вы самым бессовестным образом льете воду, хотя советуете дугим этого не делать. Сам по себе ответ "история о мерзости" вообще говоря является ответом про 90% фильмов на земле вообще. Вы стараетесь говорить о кино не смотря его? Ну признайтесь же. "Цирк" не помним, "Таксист" явно не знаем.
Я же вам точно как и жизнерадостной девушке дал наводку, стопроцентную подсказку, и вы точно так же как и она демонстрируете полное невладение материалом. Она в результате не знает Булгакова, хотя имеет манерность подозревать других в этом же, вы не знаете кино.
Я ведь сослался на "Франкенштейна" Тодоровского младшего, фильм который я не люблю всеми фибрами своей души. Я не зря сказал что фильм "Таксист" больше понятен тем кто живет в Америке, вы высокомерно начали поучать об интернационализме даже не помня картины! Да вы так вообще на предмет любой ленты можете разговаривать - как Михаил Сергеевич о политике.
Так о чем история героя Де Ниро? Как же вы не можете банально сформулировать то что лежит на поверхности, и при этом оскорбляете работы Бортко? Если кто и конъюнктурщик в этой теме, так это не Бортко, а именно вы. Бортко искренно снимает то что считает нужным, вы конъюнктурно это ругаете даже не понимая что именно ругаете.
Фильм "Таксист" на самом деле об очень актуальной для Штатов конца семидесятых теме въетнамской войны. Фильм этот о психологической адаптиции вернувшихся из ада. Любые съемки НЙ покажут мерзость и грязь, но в истории героя Де Ниро есть своя тема, ведь он и страдает бессоницей потому что был на войне, только вам это не разжевали, если вы вообще смотрели фильм. И решает свои проблемы при столкновении с действительностью он как "там", он постоянно возвращается к теме военной "справедливости". И порноту он смотрит все по той же причине. Как же вы смотрите кино?
quote: Еще раз, какая, к чертям, разница, где он был произведен? Вам это так важно? made in еще в силе?)))
Надо объяснять почему это вопрос странный, или вышеприведенного достаточно?
quote: Видимо, видеоряд "Цирка" и "Мастера и Маргариты" поражает Вас до глубины души.
"Цирк" точно поражает. Потому что это искренное искусство, впрочем вам это врядли объяснить, вы поклонник виртуального, а не реального.
quote: Хватит паясничать).
Я давно этого жду от вас. Пора мой друг, пора. Вы же виртуально рассуждаете, такой ламерский разговор вообще возможен только в виртуале, на кухне вы бы давно уже улыбались, извинялись и запивали.
quote: И правильно делаете. Ибо выводы не в Вашу пользу
Я уже привык к этому стилю. Когда человеку нечего сказать по предмету, все что остается - мелкие волейболы.
quote: А Вы, голубчик, отъявленный хам. А еще других упрекаете.
Потрясающе, однако я научу вас не хамить первым, душа моя.
quote: Но дорогой Театрал! Это Вы здесь выступаете мастером провокаций. Вы ранее писали, что Кара, мол неважный режиссер, все его плюсы бюджет, натура и шикарный кастинг.
Я по мере сил говорю о предмете, достаточно детально. Я не знаю как режиссирует Кара, равно как я не знаю как режиссирует Бортко. Более того - я никогда не видел как режиссирует Феллини и как делал проекты своих великолепных зданий Растрелли. Однако я вижу результаты их работы, и говорю только о них. Я вам уже указывал что ваша манера провоцировать и при этом обвинять собеседника в провокации уже давно никак не влияет на меня. Еще раз - вы провокатор, причем делаете это намеренно, пытаясь свести на нет даже общепризнануую гениальную работу мастера. Выглядит это крайне дешево, гораздо приличнее написать что вам все творчество Бортко не нравится. Даже "СС". Но вы боитесь это делать, потому что когда начинается предметный разговор, вы то "не видели давно", то "не помните", то просто демонстративно пропускаете аргументы, как будто их не было.
quote: "крайняя бедность построения мизансцен" Как не прискорбно, всех))) Вы знаете, какой единственный момент фильма Бортко, где я действительно ощутил Булгакова и "Мастера и Маргариту"?? В последнем кадре фильма. Изображение, музыка, текст, все было прекрасно. Почему нельзя так было весь фильм. Остальные мизансцены никуда не годятся. Как будто для Бортко киноязык не изменился со времен выходы "собачьего сердца".
Не буду спорить, ибо я рад что кино-язык Бортко не изменился. Вам новаторам дай волю, и останется только одно клип-дерьмо, которое и так заполонило собою весь экран. Хочу только отметить, что степень вашей ангажированности даже здесь видна невооруженным взглядом. Дело в том фильм Кары вообще снят очень по советски. Не очень понял этот аргумент. Оба фильма пребывают в одном разряде по вашему критерию.
quote: Штатив-штатив-штатив-штатив-штатив.
Я наслушался этих псевдо-профессиональных разговоров выше крыше. Синий туман похож на обман. Это художники о чужих работах любят сказать "Скушный мазок". "Стара штука" (с).
quote: Для примера сравню сцену с Геллой и Римским в Варьете. В варианте Кары сцена удалась блестяще - она действительно очень страшная - вплывающая в окно Захарова, крик петуха - все сделано замечательно.
Да, легко же вас напугать... Захарова так же похожа на покойницу, как я на Папу Римского, не путать с Римским.
quote: У Бортко же звучит патетическая заглавная тема (как в фильмах студии "Хаммер" - когда должно быть очень-очень страшно, надо обязательно подкрепить это "стремными" аккордами), глаза Тани Ю зажигаются зеленым, а Варенуха очень комично скалится, говоря "догадался, проклятый". Страшно ли? Да нет, и смех, как говорится, и грех. Вот Вам и пример удачной и неудачной режиссуры.
Скажите честно - о "всех" сценах ведь вами сказано для понта, а эта единственная найдена на интернете? Вы же не свои слова приводите, потому что когда от вас требуется экспромт, то есть знание, вы никогда его не демонстрируете. И что это за заглавная тема - музыкальная что ли?
В обоих фильмах "потусторонние" сцены не удались, я на этот счет о фильме Кары не говорил, а вот фильм Бортко ругал. Изучайте матчасть. Но выплывающая Захарова и Брондуков с наставленной на него красной лампой не могут испугать никого. И уж точно и то и другое снято со статического штатива.
quote: "Еще в начале 2006 года Бортко не видел фильма КАры"
А вот Вам это откуда знать? Значит, видел ранее!
Я не несу туфты. Если я говорю, значит привыкните к мысли что это чистая правда и я знаю об этом наверное. Как раз это мои оппоненты несут чушь про Басилашвили. Я собственными глазами видел как Бортко объяснял что он не смотрел фильма. Раньше у него вообще не было шансов помотреть фильм Кары, он всплыл то совсем недавно. Бортко говорил что он смотрел все версии "МиМ", исключая фильм Кары. Говорил с сожалением, между прочим.
quote: На мой взгляд, самая большая ошибка продюсеров и магнатов - в том, что они не удосужились собрать больший бюджет на фильм. Снимать "МиМ" за 5 миллионов - смех, а на деле, уверен, было еще меньше.
Больший бюджет и натура не спасли фильм Кары.
И опять же. Как вам удается уйти от сакраментальностей вами же объявленных? Как быть с темой расположения Берлиоза и Бездомного, в чем сакральность их положения относительно Воланда? Зеленый глаз обязательно должен был смотреть на Берлиоза? Я безусловно не понимаю почему Бортко посадил их зеркально роману, я категорически этого не принимаю, однако хотелось бы понять мистификацию связанную с их положением. Вам легко удается уйти от главного и топить тему в волейболе, предметно мы разговаривать не хотим.
Но если вы так требовательны к положению Берлиоза и Бездомного, то отчего же вы пропустили сцену Пилата и Афрания, кстати ключевую для самого Булгакова. Никто не уделил этому внимания на интернете? Как же так вышло что безукоризненный Кара заставляет читать Ульянова папирус слева направо? Я же задал вам вопрос, вы даже не поняли о чем он. Куда подевались два кувшина с вином, как же потерялся черный слуга испугавшийся Пилата? Основная интрига линии Пилата именно здесь, если где то и есть зашифрованный код Булгакова, то именно здесь. Почему же Пилат разбил первый кувшин, и почему Кара не придал значения этой сцене и вообще все пропустил?
Может от интернетовских дешевых лозунгов перейдем к тому что на интернете не освещено? Для чего Пилат убил Иуду, например? И как эта мысль отражена по Лаврову, а как по Ульянову? Я думаю как только мы отойдем от интернетовских штампов о том, что кому нравится Бортко не читали романа, то сразу пойдет беседа в другом ключе, и сразу выяснится заодно, кто что изучал о Булгакове.
Сообщить модератору | IP: Записан
|