Театрал
Гуру
Зарегистрирован: Feb 2006
Откуда: Москва
Сообщений: 432 |
Loriel,
я не очень понял - каким это образом Лавров оставил по себе штамп простецкого паренька, если он всю жизнь был секретарем парткома, причем и в жизни тоже? Это в замечательной ленте "Такая долгая счастливая жизнь" он в паре с незабвенной Инной Гулая был простецким парнем? Ну уж это чересчур, ну если только предположить что в советское время все мы были простецкими парнями из коммунальных комнат. Лавров шикарный, блестящий актер из интеллигентнейшей актерской семьи, он из актерской династии, он пожалуй, если оставить улыбку Ефремова, обладатель самой обалденной и обаятельной улыбки советского экрана, актер замечательной театральной школы.
Понимаете после такого восприятия я лично не поручусь за то что Вы ожидали от романа, возможно вовсе небулгаковское что то , и поэтому нигде с Бортко не пересеклись, отчего и плевались. Я лично себе не представляю как можно плеваться от такой ленты как лента Бортко.
Да, Лавров слабое место у Бортко, но совсем по другим причинам. Никто и никогда не знал ни сколько было лет реальному Пилату на момент вердикта в деле Христа, ни какого он был телосложения, ни как он держался. Он и римлянином то не был - он был германцем, предавшим по сути своих, переметнувшимся на сторону Тиберия и командовавший конницей, где видимо и получил по черепу в одной из драк. Так что на момент истории Христа он вполне себе мог и угасать, он и должность то свою получил как награду за преданность, и жестокость его и коварство были вызваны именно стремлением подчеркнуть свою преданность Тиберию.
Дело в Пилате совсем в другом - Лавров сыграл его слишком интеллигентно, слишком даже интелллектуально я бы сказал, философски, но это идет от Бортко, который видимо не одну ночь не спал думая над романом, и как часто бывает когда очень долго вынашиваешь, можно перестараться. Лавров, так или иначе , не похож на вояку, хотя и мог бы. Но считать такую роль провальной лично я никак не могу, концепция стоящая за такой ролью возможна и неверна, но это вовсе не провал, скажем так - мисконцепция.
По Ковальчук говорить честно не очень хочется. Я бы сделал только одну ремарку - Вертинские у нас не рождаются каженный божий день, что лишний раз доказала свежая экранизация "Человек-Амфибия". Я не вижу никого кто бы ее заменил - Гольданская? Миронова? Кто конкретно? Уварова? Неужто Вележева? Или быть может Лада Дэнс с Меньшовой? Ковальчук , кроме того, фактурой явно больше подходит - настоящая ведьма, у Вертинской мать больше по внешним данным подходила на эту роль чем сама Анастасия. И самое главное - можно хоть в пять раз увеличивать фонт - ЭТО ЖЕ САМА М А Р Г А Р И Т А, можно молиться на этот образ, однако хотелось бы все таки узнать - неужто Вы знали о Маргарите нечто такое что и сам Булгаков не знал? В романе Мастер и Маргарита практически самые невыразительные персонажи, вся линия Мастер-Маргарита явный стеб над евангелистской линией Христос-Магдалена, очень схематичной у самих отцов российской демократии. Неужто мы хотим быть несколько большими булгаковыми чем сам Булгаков? Что же можно сказать о Маргарите такого что она САМА МАРГАРИТА? Или вот о Ракове - он Мастер хоть куда! Да у самого Булгакова Мастер - мраморная плита на могиле Христа, человек-схема, там и играть практически нечего, можно только выковыривать код Да Винчи, и накручивать того чего и в помине никогда не было.
covax,
я безусловно смотрел "Завтра была война", конечно я перед этим читал "Юность". Мы разговариваем по гамбургскому счету? Это хороший фильм, конечно хороший. Но назвать его гениальной лентой после фильмов Ростоцкого - ну никак нельзя. Хороший проходной фильм. Ну давайте тогда считать гениальными фильмами "Визит к минотавру", "Гонки по вертикали", да можно еще с десяток "гениальных" работ придумать просто на ходу. Вообще объявим каждую картину где играл Гафт или Гердт гениальной. И баста.
Не считаю кастинг Кара лучшим. Во-первых меня коробит от самого этого слова. Во-вторых - а если бы у Бортко все актеры были бы незнаменитыми, то и смотреть вообще не надо? Давайте как в преферансе будем рейтинговать фильмы по именам...и придем к Голливуду. Еще раз - в кино самое главное режиссура ( собственно и в театре, и в спорте тоже ), рука Мастера. Бывает ,правда, что замысел есть, а исполнителей нет, но тут уж явно не случай Бортко, хотя он действительно испытывал дефицит в актерском материале, можно даже было бы к Олейникову в пару брать и Стоянова - было бы прикольно, такой вахтанговский ход из "Турандот".
Согласен в том что Булгаков был бесподобным мастером стеба, причем я даже считаю Ильфа каким то образом его учеником, но не согласен с тем что литература Булгакова сатирическая. Этак мы дойдем до театра-буфф. Это Ильф фельетонист, поэтому и тяжело снимать Ильфа. В Булгакове же основная сложность пролегает именно по линии стеб-сарказм-серьезность.
Первая сцена у Бортко снята потрясающе. Поверите, я ее пересматриваю довольно часто , и любуюсь филигранностью постановки и игрой актеров. Все отточено до мелочей! Если эта сцена неинтересна, если Вы считаете что она скучна, то тогда будут скучны все фильмы , скажем по Чехову, или скажем "Пианино" Михалкова, где до деталей проиграна каждая мизансцена. Тогда - только экшн. Во всей сцене сильнеший нерв ( у Бортко), можно купаться в лакомстве нюансов актерской игры - как Адабашьян говорит "да, мы не верим в Иисуса Христа и мы можем свободно это обсуждать", как он передает этот совковый маразм первых революционных лет! Это не стеб?! Как раз именно в этой сцене Бортко совершенно другим киношным языком, а не просто нервным наговором текста, и передает булгаковский сарказм и стеб, то чего нет например в ЗТ и наверное нет у Кара, так как он доселе не проявлял высот тонскостей. А как Адабашьян начинает говорить повышенным тоном когда они с Бездомным начинают думать что Воланд сумасшедший? Это точно - так с шизо и разговаривают, как с глухими. Это же пиршество постановочное, торжество тонкости и изящества! Это - блеск! И весь этот нерв управляется именно Басиком, который по спортивному выступил распасовщиком в этой сцене, только он, и никто иной способен таким тончайшим образом пройти по этой грани между стебом и сатирой. Неужто Вы думаете что этой сценой так управил Сатир? Вы называете сцену, снятую полной внутреннего, причем что особо ценно- литературного - напряжения и динамизма мертвой ( или похожим образом). Ну тогда мы ждем от кино вовсе не пиршества, а экшн и игры в поддавки.
Все о чем говорю конечно ИМХО.
О Вертинской сказано - тут многие на просторах инета в горячке легендаризации фильма Кара договорились даже до того, что полет на кране, что даже видно, намного круче полетов Ковальчук. Поэтому споры вокруг уже давно лежат в области спортивного боления - наш гол красивее. Бурляев играл не Иешуа, а Христа, об это он сам говорил. Что тоже концептуально неверно.
Фильм Кара скорее всего и мне понравился бы. Но из этого никак не следует что означенный многосерийный фильм не явная победа Бортко, местами просто шедевр.
Сообщить модератору | IP: Записан
|
23-03-2006 09:59
Вот почему. Может, Кара и средняк, но "Завтра была война" - прекрасный фильм, посмотрите. А кастинг у него и впрямь ГОРАЗДО лучше, чем у Бортко.
Приговорить фильм с шикарными актерами только потому, что там спецэффектов и эротики не хватает. Да еще и потому, что он 4хчасовой. 2,5 часа Властелина колец и Гарри Поттера народ выносит спокойно, причем ежегодно. А 4 часа МиМ (можно ведь и на 2х2 разбить) ему не выдержать. Потому, что кони мультипликационные 
